Постановление № 1-418/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-418/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

18 сентября 2017 года судья Октябрьский районный суд <адрес> Антонова О.С., с участием прокурора ФИО5,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника в лице адвоката ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания по уголовному делу по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей в ****** находящейся в декретном отпуске, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>45, фактически проживающей по адресу: <адрес>3, ранее не судимой, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО8. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в виду применения сторон. Пояснив, что подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял, раскаялась в содеянном, загладила свою вину, возместила ущерб. Материальных претензий к ней не имеет.

Ходатайство потерпевшего поддержано в судебном заседании обвиняемой ФИО1, которая пояснила, что раскаивается в содеянном, вину признает, более никаких преступлений совершать не намерена, действительно возместила причиненный ею ущерб, принесла свои извинения.

Защитником ФИО3 заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поддержано полностью. Пояснив, что ее подзащитная принесла свои извинения потерпевшему, которые он принял, раскаялась в содеянном, вину признала в полном объеме, возместила причиненный ущерб, положительно характеризуется, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, социально адаптирована в достаточной степени.

После разъяснения судом правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, обвиняемая ФИО1 согласилась с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Прокурор ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела, отметив отсутствие для этого каких-либо материально-правовых, процессуальных и фактических препятствий.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшей стороны с обвиняемой.

Исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просит потерпевший Потерпевший №1, который указывает на заглаживание вины ФИО1 и принесения последней извинений. Позиции потерпевшего и подсудимой, защитника и прокурора выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимой.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

ФИО1 впервые привлекается к ответственности за преступление средней тяжести, направленного против собственности, не судима, положительно характеризуется, после привлечения к уголовной ответственности в каких-либо противоправных поступках замечена не была, возместила причиненный ущерб. Также суд учитывает и молодой возраст обвиняемой.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с ней потерпевшего – Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить, прекратить уголовное дело и преследование о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1, ввиду примирения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от похищенного телефона «Samsung Galaxy Note 5» переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 –оставить последнему по принадлежности; договор купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на телефон «Samsung Galaxy Note 5» на имя ФИО1, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При этом, обвиняемая вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: Секретарь: