Решение № 2-4410/2025 2-512/2026 2-512/2026(2-4410/2025;)~М-3578/2025 М-3578/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-4410/2025

Дело № 2-512/2026 (УИД 42RS0009-01-2025-008051-74)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Малютинй Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2025 в ... по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля Лифан 214815, гос номер ###, принадлежащего ФИО2 и автомобиля БМВ Х5, принадлежащего ФИО1, гос.номер ###. В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный материальный ущерб.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ. Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях.

Истец обратился за страховым возмещением по полису ОСАГО в АО «МАКС». 14.07.2025 АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения на счёт истца в размере 400 000 рублей.

Однако истцу выплаченных страховой компанией денежных средств не хватило для осуществления ремонта его автомобиля. Для определения размера имущественного вреда истцом организована независимая экспертиза.

Согласно заключению ЛИЦО_8 ### от 05 августа 2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 1 947 281 рублей 00 копеек, с учётом износа 628 700 рубля, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 612 150 рублей. Стоимость годных остатков составляет 175 500 рублей.

1 612 150 - 175 500 = 1 436 650 рублей 00 копеек - сумма материального ущерба.

Учитывая, что истец получил от ЛИЦО_9 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере: 1 436 650 - 400 000 = 1 036 650 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 1 036 650 рублей в счёт возмещения имущественного вреда, денежные средства в размере 25 367 рублей за оплату государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МАКС».

Протокольным определением суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств в суд не направлял.

Третье лицо – АО «МАКС» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате и времени его проведения извещено надлежащим образом.

При таких данных суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Определением от 11.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом согласно правовой позиции изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2025 в ... по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля Лифан 214815, гос номер ###, принадлежащего ФИО2 и автомобиля БМВ Х5, принадлежащего ФИО1, гос.номер ###. В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный материальный ущерб.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ. Вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях.

Истец обратился за страховым возмещением по полису ОСАГО в АО «МАКС». 14.07.2025 АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения на счёт истца в размере 400 000 рублей.

Однако истцу выплаченных страховой компанией денежных средств не хватило для осуществления ремонта его автомобиля. Для определения размера имущественного вреда истцом организована независимая экспертиза.

Согласно заключению ЛИЦО_10 ### от 05 августа 2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 1 947 281 рублей 00 копеек, с учётом износа 628 700 рубля, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 612 150 рублей. Стоимость годных остатков составляет 175 500 рублей.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд полагает заключение ООО «Независимый эксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Экспертом учтены повреждения автомобиля, указанные в административном материале, а также стоимость работ для замены поврежденных деталей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчиком суду не представлено, заключение не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно заключению эксперта сумма материального ущерба составляет: 1 612 150 - 175 500 = 1 436 650 рублей. Учитывая, что истец получил от ЛИЦО_11 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере: 1 436 650 - 400 000 = 1 036 650 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ответчик в силу ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25 367 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от 12.08.2025.

Расходы по оплате госпошлины связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 1 036 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 367 рублей, всего – 1 062 017 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026.

Копия верна судья Т.А. Шурхай