Решение № 2-3603/2017 2-3603/2017~М-3516/2017 М-3516/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3603/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Тольяттинский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВПО ТГУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО ТГУ и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с которым ФГБОУ ВПО ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего образования, а ФИО1 обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами и оплачивать данные услуги. ФГБОУ ВПО ТГУ со своей стороны обязанности исполнил надлежащим образом, однако, ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовалась финансовая задолженность в размере 41 243 рубля, пени 151 982,07 рублей, но применяя ст. 333 ГК РФ истец снижает размер неустойки до суммы основного долга 41 243 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФГБОУ ВПО ТГУ задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 41 243,00 рублей, пени в сумме 41 243,00 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 674,58 рублей, расходы в размере стоимости отправки заказного письма в сумме 43,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВПО ТГУ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

В соответствии п. 8. ст.54 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

На основании п.4. ст.54 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО ТГУ и ФИО1 был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг.

По условиям данного договора истец обязался оказать образовательные услуги по подготовке по программе высшего профессионального образования, ответчик обязался оплачивать обучение по направлению «Техноносферная безопасность» по заочной форме обучения, стоимость обучения в Университете по соответствующей специальности определялась в размере 21250 рублей за семестр, за учебный год – 42 500 рублей, за весь период обучения – 127 500 рублей.

Согласно п.5.3 договора оплата услуг должна производится ФИО1 за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей: а) не позднее 17 сентября – за осенний семестр; б) не позднее 17 февраля – за весенний семестр.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ФИО1 образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, подписанной заместителем ректора по развитию учебного процесса ФИО2, ФИО1, в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с ДД.ММ.ГГГГ, был отчислен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по оплате за обучение перед ФГБОУ ВПО ТГУ составляет 41243 рубля, поскольку начислено было 89158 рублей, ответчик оплатил 47 915 рублей. Таким образом, задолженность составляет 41 243 рубля.

В соответствии с п. 4.6 договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО ТГУ и ФИО1 в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № о погашении имеющейся задолженности в сумме 41 243 рубля и размера пени 78 357,72 рублей, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 151 982,07 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы основного долга в размере 41 243 рубля.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФГБОУ ВПО ТГУ задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 41 243,00 рублей и задолженность по оплате пени в сумме 41 243,00 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, право стороны, выигравшей судебный спор, на взыскание судебных расходов представляет собой процессуальный способ возмещения материальных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2 674,58 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВПО ТГУ осуществлена отправка заказного письма ФИО1 на сумму 43,66 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с печатью Почты России. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на почтовое отправление в размере 43,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 41 243,00 рублей; задолженность по оплате пени в сумме 41 243,00 рублей; задолженность по оплате государственной пошлины в сумме 2 674,58 рублей; почтовые расходы в сумме 43,66 рублей, а всего 85 204 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья Саменкова С.Е.