СудАкт в соцсетях

Решение № 2-11478/2019 2-11478/2019~М-15203/2019 М-15203/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-11478/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-11478/2019

УИД 23RS0041-01-2019-021062-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Аспект М» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аспект М» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект М» (заемщик) и ФИО5 (Займодавец) был заключен договор беспроцентного займа от учредителя общества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается объявлением на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора (возврата суммы займа) до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил право требования к ООО «Аспект М» истцу ФИО1,, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке, однако сумму займа ответчик в установленный договором срок и до сих пор не возвратил. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аспект М» – директор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не отрицает факт заключения указанного истцом договора займа и неисполнения обязательств по нему, однако не согласен с требованиями о взыскании процентов.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект М» (заемщик) и ФИО5 (Займодавец) был заключен договор беспроцентного займа от учредителя общества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается объявлением на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и при этом ответчиком не отрицался.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора (возврата суммы займа) до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 уступил право требования к ООО «Аспект М» истцу ФИО1,, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке, однако сумму займа ответчик в установленный договором срок и до сих пор не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку сумма невыплаченного долга составляет <данные изъяты> руб., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден, иной размер процентов соглашением не предусмотрен, представленные расчеты не оспорены, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика, согласно представленных расчетов, которые суд проверил и нашел верными, в размере процентов за период с 03.09.2019 г. по 26.11.2019 г., а именно 31 863 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 359,32 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, к ООО «Аспект М» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аспект М» в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 863,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 359,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий