Решение № 2-56/2019 2-56/2019(2-916/2018;)~М-869/2018 2-916/2018 М-869/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-56/2019

Гражданское дело № 2-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 13 февраля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в лице ФИО2,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от 08.12.2012 № <...> Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 131 578 руб. 95 коп. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, невыполнение требования о досрочном возврате задолженности по договору, истец просит взыскать с ответчика ссудную задолженность по состоянию на 30.10.2018 в размере 254 660 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 746 руб. 61 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. В исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, в связи с пропуском Банком срока исковой давности просил уменьшить размер задолженности до 121 270 руб. 59 коп., из которых 86 175 руб. 17 коп. - основной долг, 33 661 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 216 руб. 37 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1 217 руб. 36 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Также, представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обосновывая данное требование явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2012 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») с заявлением-офертой, в котором просила ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней посредством акцепта данного заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, в соответствии с которым предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

В соответствии с разделом Б заявления-оферты сумма кредита составила 131 578 руб. 95 коп., процентная ставка по кредиту - 33% годовых, срок кредита - 60 месяцев (1826 дней).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с графиком платежей (раздел Е заявления-оферты) ФИО1 в период с 08.01.2013 по 08.11.2017 ежемесячно в счет погашения кредита должна была вносить денежные средства в размере 4 502 руб. 63 коп., а 08.12.2017 - 4 602 руб. 43 коп.

Подписывая 08.12.2012 заявление-оферту на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (далее по тексту - Условия кредитования»), обязалась их соблюдать.

В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено заявлением-офертой; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе Б заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 131 578 руб. 95 коп. Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика, за период с 08.12.2012 по 30.10.2018.

Таким образом, 08.12.2012 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № <...> на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено выше, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполнила, последний платеж внесла 14.09.2015 в размере 5 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом этих обстоятельств Банк в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке 22.12.2017 принял решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору путем направления в адрес ФИО1 соответствующего письменного уведомления, которое подлежало исполнению в течение 30 дней с момента его направления, что заемщиком исполнено не было.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 08.12.2012 № <...> по состоянию на 30.10.2018 составила 254 660 руб. 76 коп., из которых 120 433 руб. 60 коп. - просроченный основной долг, 33 661 руб. 69 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 100 565 руб. 47 коп. - неустойка (из расчета 40 928 руб. 31 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита + 59 637 руб. 16 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности и заявил о его применении.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 24, 26 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен 16.07.2018 и отменен на основании представленных ответчиком возражений относительно его исполнения 16.08.2018.

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 05.11.2018.

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных положений, с момента обращения за судебной защитой (02.07.2018), срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения от 16.08.2018 об отмене судебного приказа. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до 16.02.2019. Вместе с тем истец обратился в суд с иском 05.11.2018, то есть в пределах срока исковой давности по требованиям за период с 02.07.2015 по 30.10.2018.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания с ответчика ссудной задолженности, подлежавшей уплате периодическими платежами до 02.07.2015.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 08.12.2012 № <...> по платежам за период с 02.07.2015 по 30.10.2018, размер которой согласно графику гашения кредита и условиям договора составляет 235 744 руб. 17 коп., из которых 91 151 руб. 44 коп. - основной долг, 44 027 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 100 565 руб. 47 коп. - неустойка.

Наряду с этим, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по ходатайству представителя ответчика в связи со следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение сумм заявленных к взысканию неустойки (100 565 руб. 47 коп.) и основного долга (91 151 руб. 44 коп.), период невнесения платежей, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей, который, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору от 08.12.2012 № <...> в размере 155 178 руб. 70 коп., в том числе 91 151 руб. 44 коп. - основной долг, 44 027 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей - неустойка.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований признанных судом обоснованными (235 744 руб. 17 коп.), а именно в размере 5 557 руб. 44 коп. (платежные поручения от 27.06.2018 № 1003, от 31.10.2018 № 267).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 08.12.2012 № <...> в размере 155 178 руб. 70 коп., в том числе 91 151 руб. 44 коп. - основной долг, 44 027 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей - неустойка.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 5 557 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.02.2019

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров