Решение № 2-5308/2025 2-960/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело №2-960/2026

76RS0013-02-2025-003657-19

Мотивированное
решение изготовлено 11.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «03» марта 2026 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего Коноваловой И.В.

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 179712 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 10.07.2025 в 20ч.35мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП прицеп был поврежден. Должностным лицом ГАИ виновным в происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно экспертному заключению от 18.08.2025 №, выполненному экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 186112 руб., утилизационных остатков-00,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст. 4).

В судебном заседании установлено, что 10.07.2025 в 20ч.35мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, управляя №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС <данные изъяты> с полуприцепом, совершил с данным ТС столкновение.

Постановлением ст. ИДПС РБДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области от 10.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом, ФИО2 указал, что согласен с событием правонарушения (л.д.№).

Как следует из карточки учета транспортного средства №, 2014 г.в., с 14.04.2020 по настоящее время зарегистрировано за ФИО6 (л.д.№). Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2 управлял автомашиной на основании договора купли-продажи от 01.07.2025.

Согласно экспертному заключению от 18.08.2025 №, выполненному ИП ФИО5, величина ущерба, причиненного ТС, (за вычетом эксплуатационных дефектов) составляет 179712 руб. (л.д.№). Доказательств иного размера ущерба не представлено.

Таким образом, суд полагает о взыскании материального ущерба в заявленном размере с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта-техника 6000 руб., по оплате госпошлины в сумме 6391 руб., почтовые расходы 600 руб., расходы по копированию документов в необходимом колическвте экземпляров 2020 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из соглашения, расписки за оказанные юридические услуги произведена оплата в сумме 25000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещении ущерба 179712 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по копированию документов 2020 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6391 руб., почтовые расходы 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.