Решение № 2-2789/2018 2-2789/2018~М-1526/2018 М-1526/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2789/2018

Дело № 2-2789/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Грибовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сединой ФИО5 к ПАО «Банк Уралсиб», АО «Уралсиб Жизнь», ООО «Национальная Юридическая Служба» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании удержанной в качестве страховой премии суммы неосновательного обогащения, комиссии за открытие текущего банковского счета (юридические услуги),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб», указывая, что < Дата > между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 1500000 руб. сроком до 10.06.2024 года под 21,5% годовых. Она регулярно производила ежемесячные платежи в срок, указанный в договоре, тем самым свои обязательства по договору выполняла. Недавно, взяв выписку ссудного счета, она увидела, что сумма основного долга за пол года ненамного уменьшилась, и, как оказалось, 397227 руб. 95 коп., то есть сумма ее платежей, уходила на погашение комиссий Банка и оплату страхования жизни и здоровья АО СК «Уралсиб Жизнь» по договору страхования № от < Дата > в сумме 189147 руб. 95 коп. Банк включил в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья и снял единовременным платежом сразу за 7 лет страховую премию в размере 189147 руб. 95 коп., далее с ее кредитного счета была списана комиссия в размере 4000 руб. за оказание ей юридических услуг ООО «Национальная юридическая служба». На руки в кассе Банка она получила кредит в сумме 1306852 руб. 05 коп. В настоящее время ей стало известно, что Банк незаконно удержал с нее денежные средства за открытие текущего банковского счета (так называемые юридические услуги) и услуги по страхованию жизни и здоровья. Между тем, закон не ставит в зависимость предоставление кредита физическому лицу от обязательного открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Полагая, что Банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни здоровья, в то время как такая обязанность законом не предусмотрена, истец просила обязать ПАО «Банк Уралсиб» заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № от < Дата > об исключении пунктов договора, содержащих условия об обязательном открытии текущего банковского счета и страховании жизни и здоровья, а также пункт о перечислении страховой премии АО «Уралсиб Жизнь»; обязать ПАО «Банк Уралсиб» удержанные суммы в размере 189147 руб. 95 коп. и 4000 руб. зачесть в счет погашения основного долга по кредиту.

Определением суда от 16.04.2018 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения.

07.05.2018 г. ФИО2 ФИО7 представила уточненное исковое заявление, указав в качестве ответчиков ПАО «Банк Уралсиб», АО «Уралсиб Жизнь», ООО «Национальная Юридическая Служба», в котором просила признать недействительными условия кредитного договора № от < Дата > в части страхования жизни и здоровья, а также пункт о перечислении страховой премии АО «УРАЛСИБ Жизнь», пункт в части взимания комиссии за открытие текущего банковского счета (Юридические услуги); взыскать с АО «Уралсиб Жизнь» удержанную в качестве страховой премии сумму в размере 189147 руб. 95 коп., взыскать с ООО «Национальная Юридическая Служба» удержанную в качестве комиссии за открытие текущего банковского счета (Юридические услуги) сумму в размере 4000 руб. В обоснование своих требований указала, что ПАО «Банк Уралсиб» неправомерно включил в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья и снял единовременным платежом сразу за 7 лет страховую премию в размере 189147 руб. 95 коп., которая была переведена АО «Уралсиб Жизнь». Также ПАО «Банк Уралсиб» неправомерно включил в кредитный договор условие об обязательном открытии банковского счета (Юридических услуг), в рамках которого перевел ООО «Национальная Юридическая Служба» сумму в размере 4000 руб. Полагает, что указанные денежные суммы должны быть направлены на погашение ее основного долга, однако Банк неправомерно перевел их АО «Уралсиб Жизнь» и ООО «Национальная Юридическая Служба», хотя своего согласия на страхование жизни и оказание юридических услуг вышеуказанными организациями она не давала.

18.09.2018 г. ФИО2 ФИО8 вновь уточнила исковые требования, указав, что ПАО «Банк Уралсиб» не представил суду доказательств того, что сумма, списанная с ее счета в размере 189147 руб. 95 коп., была перечислена АО «Уралсиб Жизнь», поскольку имеющееся в деле платежное поручение № от < Дата > о перечислении из ПАО «Банк Уралсиб» в АО «Уралсиб Жизнь» денежных средств в размере 131539654 руб. 53 коп. в качестве оплаты страховой премии в соответствии с п.2.24 Агентского договора № № от < Дата > не содержит сведений о перечислении списанных с лицевого счета ФИО1 189147 руб. 95 коп. в качестве страховой премии по договору страхования. Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого взноса. Ссылаясь на то, что ПАО «Банк Уралсиб» не перечислил АО «Уралсиб Жизнь» страховую премию в размере 189147 руб. 95 коп., списанную со счета Сединой ФИО9 истец полагает, что Банк незаконно удержал с нее денежные средства в указанном размере и без каких-либо установленных законом или договором оснований перечислил их на собственный счет. С учетом изложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от < Дата > в части взимания страховой премии и комиссии за открытие текущего банковского счета (Юридические услуги); взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» удержанную в качестве страховой премии сумму неосновательного обогащения в размере 189147 руб. 95 коп.; взыскать с ООО «Национальная Юридическая Служба» удержанную в качестве комиссии за открытие текущего банковского счета (Юридические услуги) сумму в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО10. и ее представитель адвокат ФИО3, действующий на основании ордера № от < Дата >, исковые требования поддержали по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представители ответчиков ПАО «Банк Уралсиб», АО «Уралсиб Жизнь», ООО «Национальная Юридическая Служба» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные отзывы на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > ФИО2 ФИО11. обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с «предложением о заключении кредитного договора» и заявлением-анкетой о предоставлении кредита и иных услуг Банка, в которых просила предоставить ей кредит в размере 1500000 руб., сроком по 13.06.2024 года, под 21,5% годовых.

В «предложении о заключении кредитного договора», подписанном Сединой ФИО12. и ПАО «Банк Уралсиб», указано, что в случае отсутствия у клиента действующего счета для выдачи и гашения кредита, открытого у кредитора, последний на основании заключенного договора банковского счета открывает клиенту счет (п.9), заемщик не обязан предоставлять обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п.10), цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на оплату страховой премии (АО «Уралсиб Жизнь») по договору добровольного страхования жизни и здоровья (п.11), клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 189147 руб. 95 коп., данная услуга не является обязательной для получения кредита (п.17).

В заявлении-анкете о предоставлении кредита и иных услуг Банка ФИО2 ФИО13 указала, что просит выдать кредит на условиях ПАО «Банк Уралсиб» без обеспечения, дала согласите на оказание дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, указав, что с тарифами ознакомлена, выбрала страховую компанию АО «Уралсиб Жизнь», указав, что просит включить оплату страхования жизни и здоровья в размере 189147 руб. 95 коп. в стоимость кредита.

В этот же день, 13.06.2017 г., ФИО2 ФИО14. обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением-анкетой № об открытии текущего банковского счета, по результатам рассмотрения которого ей был открыт текущий банковский счет в рублях №.

Кроме того, 13.06.2017 г. Сединой ФИО15 оформлено распоряжение на перевод денежных средств, согласно которому она поручила ПАО «Банк Уралсиб» в день зачисления суммы кредита согласно предложению о заключении кредитного договора № от < Дата > списать со счета по кредиту, открытого в данном Банке, № страховую премию по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № № от < Дата >, заключенному со страховой компанией АО «Уралсиб Жизнь», за весь срок страхования в размере 189147 руб. 95 коп. и перечислить ее ПАО «Банк Уралсиб», действующему в качестве Агента (от имени и за счет АО «Уралсиб Жизнь») по указанным в распоряжении реквизитам.

Установлено, что 13.06.2017 г. между Сединой ФИО16 и АО СК «Уралсиб Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» (программа страхования «1.8») № №, сроком действия с < Дата > до < Дата > мин. < Дата >. Страховые случаи: смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы. Страховая премия по договору составила 189147 руб. 95 коп. и по условиям договора подлежала перечислению единовременно при заключении договора страхования.

14.06.2017 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Сединой ФИО17 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб., сроком на 84 месяца (по 13.06.2024 г.), с уплатой процентов из расчета 21,5% годовых.

14.06.2017 г. страховая премия в размере 189147 руб. 95 коп. списана Банком по поручению Сединой ФИО18 от 13.06.2017 г. с ее банковского счета, на который ранее были зачислены кредитные средства в размере 1500000 руб.

Кроме того, 14.06.2017 г. ФИО2 ФИО19 приобрела сертификат «Личный адвокат» №, сроком действия один год, уплатив ООО «Национальная Юридическая служба» денежные средства в размере 4000 руб.

16.02.2018 г. ФИО2 ФИО20. обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с претензией, в которой, ссылаясь на навязывание ей договора страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, неправомерное списание с ее счета страховой премии и комиссии за оказание юридических услуг, просила заключить с ней дополнительное соглашение об исключении пунктов договора, содержащих условия об обязательном открытии текущего банковского счета и страховании жизни и здоровья, а также пункт о перечислении страховой премии АО «Уралсиб Жизнь», удержанную сумму за страхование в размере 189147 руб. 95 коп. зачесть в счет погашения основного долга по кредиту, удержанную сумму комиссии за открытие текущего банковского счета (юридические услуги) в сумме 4000 руб. зачесть в счет погашения основного долга по кредиту.

Однако письмом ПАО «Банк Уралсиб» от 16.03.2017 г. Сединой ФИО21 отказано в удовлетворении претензии, поскольку услуга Банка по оформлению на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья не является обязательной для заключения договора, сертификат "Личный адвокат», сроком действия один год, был приобретен также на добровольной основе, услуга по его приобретению не является обязательной для получения кредита. Также даны разъяснения о праве клиента по вопросам возврата уплаченной страховой премии и стоимости указанного сертификата обратиться непосредственно в страховую компанию и в ООО «Национальная юридическая служба».

17.04.2018 г. ФИО2 ФИО22 обратилась в АО СК «Уралсиб Жизнь» с претензией о частичном возврате уплаченной страховой премии.

Однако письмом АО СК «Уралсиб Жизнь» Сединой ФИО23 отказано в удовлетворении претензии, со ссылкой на то, что условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при отказе страхователя от договора страхования, четырнадцатидневный срок со дня заключения договора страхования, предусмотренный Указанием Банка России от < Дата > №-№ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в течение которого страхователю в случае отказа от страхования возвращается уплаченная страховая премия, на момент обращения истек.

В ООО «Национальная Юридическая Служба» ФИО2 ФИО24 с претензией о возврате денежных средств не обращалась.

Требуя признания недействительными условий кредитного договора № от < Дата > в части взимания страховой премии и комиссии за открытие текущего банковского счета (юридические услуги), взыскания с ответчиков удержанной в качестве страховой премии суммы неосновательного обогащения в размере 189147 руб. 95 коп., удержанной в качестве комиссии за открытие текущего банковского счета (юридические услуги) денежной суммы в размере 4000 руб., истец ФИО2 ФИО25 ссылается на нарушение ее прав как потребителя при заключении кредитного договора и договора страхования, полагая, что договор страхования и услуга по оказанию юридической помощи ей были навязаны, указывает, что согласие на перечисление АО «Уралсиб Жизнь» страховой премии и на перечисление ООО «Национальная Юридическая служба» денежных средств она не давала, кроме того, отсутствуют доказательства перечисления Банком в страховую компанию суммы уплаченной ею страховой премии.

Однако такие доводы суд находит несостоятельными, а иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из системного толкования указанных положений закона следует, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства, при условии, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как уже указывалось выше и подтверждается материалами дела, кредитный договор от 14.06.2017 г., заключенный между Сединой ФИО26. и ПАО «Банк Уралсиб», не содержит условий, предусматривающих обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а равно положений, обуславливающих возможность получения кредита только после заключения договора страхования.

Напротив, в кредитном договоре указано, что он заключается без обеспечения, а заемщик поручает Банку предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья, при этом данная услуга не является обязательной для получения кредита.

ФИО2 ФИО27. собственноручно и добровольно подписала, как кредитный договор и связанные с его заключением документы, так и договор добровольного страхования жизни и здоровья, подписала оформленное на отдельном бланке распоряжение о перечислении денежных средств, а также заявление об открытии ей текущего банковского счета, указала, что ознакомлена с тарифами и условиями заключения кредитного договора, условиями страхования.

Банк не указан в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя при наступлении страхового случая.

Договор об открытии Сединой ФИО28 банковского счета не содержит условий о взимании Банком за это комиссии в размере 4000 руб., материалами дела списание Банком в свою пользу комиссии за такую услугу в указанном размере не подтверждается.

Таким образом, доказательства понуждения заемщика к страхованию, доказательства совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательства ограничений заемщика в выборе страховой компании, равно как и доказательства иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о нарушении Банком и страховщиком ее прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания недействительными условий кредитного договора, которые истцом в иске не конкретизированы и в той редакции, в которой она их заявляет, в договоре не содержатся, а также правовые основания для возврата истцу уплаченной страховой премии по указанным в иске доводам отсутствуют, тем более, что Банк получателем страховой премии не является, а выступает лишь в качестве агента.

Доводы Сединой ФИО29. об отсутствии доказательств перечисления Банком в страховую компанию суммы уплаченной страховой премии в размере 189147 руб. 95 коп. и ссылки на то, что в связи с этим Банк незаконно удержал с нее эти денежные средства, перечислив их на собственный счет, следовательно, должен их вернуть как неосновательное обогащение, суд находит несостоятельными.

Как следует из представленных суду документов, перечисляя страховую премию в размере 189147 руб. 95 коп. с банковского счета Сединой ФИО30 по платежному поручению от < Дата > № на свой счет, Банк действовал как агент страховщика на основании агентского договора № < Дата >, пунктами 2.18, 2.23, 2.24 которого предусмотрено, что агент обязан принимать страховые премии (страховые взносы) по заключенным договорам страхования (страховым полисам) от клиентов с целью перечисления их принципалу, перечислять на расчетный счет принципала в полном объеме полученные от клиентов суммы страховых премий (страховых взносов) в срок не позднее 7 рабочих дней после окончания месяца, в котором страховая премия была принята от клиента (отчетный период), агент осуществляет перечисление принципалу страховых премий платежным поручением, формируемым на основании Реестра договоров страхования по форме Приложения № 3 к договору, составленного за отчетный период.

Согласно платежному поручению № < ИЗЪЯТО >., Реестру договоров страхования, в котором указан и заключенный с Сединой ФИО31 договор, страховая премия, уплаченная Сединой ФИО32., была перечислена Банком в страховую компанию 05.07.2017 г. наряду с денежными средствами, уплаченными в качестве страховых премий другими лицами, в общей сумме 131539654 руб. 53 коп.

Кроме того, страховщик АО «Уралсиб Жизнь» не отрицает факт получения денежных средств, перечисленных Банком в качестве оплаты Сединой ФИО33 страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья, и не ссылается на то, что ФИО2 ФИО34 не является застрахованным лицом, а, напротив, подтверждает факт заключения с Сединой ФИО35. договора страхования.

Также суд не принимает во внимание и доводы истца о том, что распоряжений Банку о перечислении страховой премии она не давала, поскольку такие доводы опровергаются имеющимся в деле распоряжением Сединой ФИО36 от < Дата >

Кроме того, согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п.17.5 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», являющихся Приложением № 2 к полису страхования от 13.06.2017 г. № №, по требованию страхователя, предъявленному в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее пятого рабочего дня с даты заключения договора страхования. В этом случае страхователю производится возврат уплаченной страховой премии наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком заявления страхователя на досрочное прекращение договора страхования. Страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, законом возврат уплаченной страховой премии в данном случае не предусмотрен, договором же страхования был предусмотрен пятидневный срок с даты заключения договора для отказа от договора страхования, в течение которого страховая премия подлежит возврату страхователю.

Однако ФИО2 ФИО37 обратилась в АО «Уралсиб Жизнь» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии по истечении 5 рабочих дней с даты заключения договора, а именно, через 10 месяцев, в связи с чем, страховщик обоснованно отказал в удовлетворении её требований.

Несостоятельны и доводы истца о неправомерном перечислении Банком в ООО «Национальная юридическая служба» денежных средств в размере 4000 руб.

Как следует из выписки по счету и представленного суду чека-сертификата, ФИО2 ФИО38. сняла со своего счета < Дата > 4000 руб. («выдача денежных средств по договору сч. №) и внесла их в кассу Банка для перечисления в ООО «Национальная Юридическая Служба» за юридические услуги.

Таким образом, Банк самостоятельно, без распоряжения клиента, не производил перевод со счета Сединой ФИО39. указанных денежных средств.

Не подлежат удовлетворению и требования Сединой ФИО40. о взыскании с ООО «Национальная Юридическая Служба» денежных средств в размере 4000 руб.

Как следует из представленного суду чека-сертификата от 14.06.2017 г. и письменных пояснений ООО «Национальная Юридическая Служба», между сторонами был заключен договор путем оплаты (конклюдентное действие) стоимости сертификата на оказание информационно-правовой поддержки, правила пользования которой (публичная оферта) размещены на сайте www/advoservice.ru. Договор является абонентским (с исполнением по требованию). В соответствии с публичной офертой (раздел 1), клиенту предоставляется информационно-правовая поддержка в течение 1 года с момента приобретения сертификата, включающая в себя комплекс услуг: личный кабинет, круглосуточная экстренная юридическая консультация, предоставление по запросу форм документов и др. Согласно разделу 3 публичной оферты, информационная поддержка осуществляется ежедневно, без перерывов. Услуги предоставляются по всем отраслям права в соответствии с законодательством РФ. Клиент не ограничен временем консультирования. Информационно-правовая поддержка осуществляется по вопросам, касающимся персонально клиента, в объеме, предусмотренном договором. Согласно п.2.7 публичной оферты, в случае обращения клиента для отказа от предоставления услуг по истечении 14 дней с даты оформления сертификата, стоимость Услуг, оплаченная клиентом, подлежит возврату пропорционально неистекшему сроку его действия в случае, если клиент не обращался за оказанием правовой помощи.

Как уже указывалось выше, в силу ст. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку Сединой ФИО41 был заключен абонентский договор, независимо от того, что услугами ООО «Национальная Юридическая Служба» она не воспользовалась, а также, принимая во внимание, что в течение срока действия сертификата, а также по истечении 14 дней после его оформления ФИО2 ФИО42 с заявлением о возврате уплаченных денежных средств не обратилась, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика ООО «Национальная Юридическая Служба» в пользу истца денежной суммы в размере 4000 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Сединой ФИО43 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сединой ФИО44 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк Уралсиб», АО «Уралсиб Жизнь», ООО «Национальная Юридическая Служба» о признании недействительными условий кредитного договора № от < Дата > в части взимания страховой премии и комиссии за открытие текущего банковского счета (юридические услуги), взыскании удержанной в качестве страховой премии суммы неосновательного обогащения в размере 189147 руб. 95 коп., взыскании удержанной в качестве комиссии за открытие текущего банковского счета (юридические услуги) денежной суммы в размере 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 г.

Судья В.В. Мамичева