Решение № 2А-249/2024 2А-249/2024(2А-2999/2023;)~М-3114/2023 2А-2999/2023 М-3114/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-249/2024

Дело № 2а-249/2024

УИД № 13RS0023-01-2023-004413-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малкиной А.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС России по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилось к ФИО1 с указанным выше административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2013 г. в размере 20,00 руб., пени за несвоевременную оплату налога за период с 28.02.2017 по 15.11.2017 в размере 1,58 руб. Итоговая сумма задолженности ФИО1 по земельному налогу и пени составляет 21,58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учёте в УФНС России по Республике Мордовия. Ранее налогоплательщик состоял на учете в Межрайонной ИФНС № 5 по Удмуртской Республике.

ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Ежегодно налоговым органом налогоплательщику начисляется земельный налог: за 2013 г. было начислено в общей сумме 20,00 руб. Срок уплаты земельного налога – 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленные законом сроки земельный налог ФИО1 не уплачен.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога ФИО1 были направлены налоговые уведомления, которые до настоящего времени не исполнены.

Все лица, участвующие в деле, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В ч. 7 ст. 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральнымзакономфункциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со ст. 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (ст. 69 НК РФ).

Таким образом, с направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является плательщиком земельного налога, на нее был зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Указанный выше объект недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ признается объектом налогообложения по земельному налогу и на основании ст. 388 НК РФ ФИО1 признается плательщиком земельного налога.

Факт принадлежности указанного объекта налогообложения административному ответчику подтверждается сведениями, представленными налоговым органом, и им не оспаривался.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Удмуртской Республике в адрес административного ответчика направлялось требование № 10617 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.11.2017. Срок исполнения указанного требования – до 17.01.2018. Общая задолженность по земельному налогу и пени составляет 21,58 руб.

Указанная денежная сумма добровольно уплачена не была.

Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 12.10.2023, направленного в адрес УФНС России по Республике Мордовия, заявление на вынесение судебного приказа № 989 от 21.01.2021 в отношении ФИО1 в суд не направлялось в связи с уменьшением суммы задолженности до 21,58 руб.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Исходя из смысла абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ если размер задолженности не превышает 10 000 рублей, заявление налоговым органом подается не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате задолженности.

Руководствовался положениями вышеприведенных норм, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании указанной недоимки по земельному налогу, задолженности по пеням за 2013 год истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный вывод суда основан на применении к рассматриваемым правоотношениям положений п. 1 ст. 23, п.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока (о чем было заявлено налоговым органом) необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Однако на наличие уважительных причин не обращения в суд налоговый орган не ссылается, правовые основания для восстановления налоговому органу срока обращения в суд отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании земельного налога, пени, суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 175-181, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Малкина