Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-691/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 ноября 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря ФИО7,

с участием:

заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 из <адрес> обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> ДАССР.

В обоснование своих требований она указывает, что в паспорте сведения о ней указаны правильно как: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, проживающая в <адрес> РД, а в повторно выданном свидетельстве о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, сведения о ней как матери указаны ошибочно, вместо фамилии «ФИО3» указана «ФИО8» и не указано отчество «ФИО5».

Она обратилась в УОПФР по РД в <адрес> для оформления надбавки к пенсии за детей, родившиеся ею. Однако ей было отказано в этом по той причине, что в свидетельстве о рождении дочери и ее паспортных данных имеются расхождения в фамилии и отчество матери отсутствует.

Просит суд установить факт родственных отношений, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР, является её дочерью, то есть, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающая в <адрес> РД.

В судебном заседании ФИО3 поддержала свои требования и просит их удовлетворить.

Представитель УОПФР по РД в <адрес> в суд не явился, хотя надлежаще был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факт родственных отношений между родственниками лицам, чьи фамилия, имя и отчество расходятся, и только при невозможности установления данного факта в ином порядке.

Согласно паспорту, выданному ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, серия №, заявитель значится как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан.

Из свидетельства о рождении №, выданного отделом ЗАГСа <адрес> (повторное) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> матерью записана ФИО8 ФИО3.

Из справки МО «С/с Маджалисский» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 родила и воспитала дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установление данного факта имеет юридическое значение, так как заявитель получает право на оформление надбавки к пенсии по старости, а иной возможности для установления данного факта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ч.2 п.1, 265 и 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО3.

Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес> ДАССР является родной дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кайтагский районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков