Решение № 2-736/2018 2-736/2018 ~ М-697/2018 М-697/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-736/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-736/18 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

истец Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области С. от дата * произведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО2 с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено: земельный участок имеет металлическое ограждение по периметру с северной и западной сторон и деревянное ограждение с южной и восточной стороны. На участке расположен жилой дом, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

В соответствии с данными технической инвентаризации, под указанным домовладением в соответствии с решением Исполнительного комитета Привокзального Совета народных депутатов от дата * закреплен земельный участок, площадью 723 кв.м.

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства экономического развития Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений с привязкой к сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости о смежном земельном участке с кадастровым номером *

В результате проведенных измерений установлено, что фактически используемая ФИО2. площадь земельного участка составляет 767 кв.м., что на 44 кв.м. больше земельного участка, закрепленного по домовладением по адресу: <адрес> решением Исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов от дата *, при этом ограждение земельного участка по указанному адресу, расположенное западнее домовладения, частично размещено за границами красной линии, их площадь составляет 1,5 кв.м. и 1 кв.м. и они являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочиями по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство. Сведения о предоставлении кому-либо данных земельных участков в Министерстве отсутствуют.

Таким образом, ответчик самовольно, без законных оснований, использует указанные земельные участки, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

Действия ответчиков препятствуют министерству в реализации данных полномочий, в связи с чем просит суд обязать ФИО2 за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки, прилегающие с западной стороны к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения в следующих координатах: участок площадью 1,5 кв.м.: точка 1 Х,м 742714,18, Y,м 257237,03 длина линии 5,44 м., точка 2 Х,м 742719,34 Y,м 257235,30 длина линии 3,87 м., точка 3 Х,м 742723,07 Y,м 257234,27 длина линии 2,06 м., точка 4 Х,м 742725,09 Y,м 257233,85 длина линии 11,36 м., точка 1 Х,м 742714,18 Y,м 257237,03; участок площадью 1 кв.м.: точка 5 Х,м 742727,28 Y,м 257233,84 длина линии 3,68 м., точка 6 Х,м 742730,93 Y,м 257233,34 длина линии 0,52 м., точка 7 Х,м 742731,16 Y,м 257233,81 длина линии 0,06 м., точка 8 Х,м 742731,10 Y,м 257233,83 длина линии 3,82 м., точка 5 Х,м 742727,28 Y,м 257233,84.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО3 уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты "г", "к" части 1).

Согласно ст.10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п.3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13 октября 2016 года Министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст.1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из положений пункта 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 1, п. 2 ст. 264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п.1 ст.8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с дата по дата на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области С. от дата * произведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО2 с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории по вышеуказанному адресу (л.д.9-12).

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено: земельный участок имеет металлическое ограждение по периметру с северной и западной сторон и деревянное ограждение с южной и восточной стороны. На участке расположен жилой дом, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д.13).

В соответствии с решением Исполнительного комитета Привокзального Совета народных депутатов от дата * за домовладением * по <адрес> закреплен земельный участок, площадью 723 кв.м. (л.д.14).

Согласно акту мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля в отношении гражданина, * от дата, для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства экономического развития Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений с привязкой к сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости о смежном земельном участке с кадастровым номером *

В результате проведенных измерений установлено, что фактически используемая ФИО2 площадь земельного участка составляет 767 кв.м., что на 44 кв.м. больше земельного участка, закрепленного по домовладением по адресу: <адрес> решением Исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов от дата *, при этом ограждение земельного участка по указанному адресу, расположенное западнее домовладения, частично размещено за границами красной линии, их площадь составляет 1,5 кв.м. и 1 кв.м. и они являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочиями по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство. Сведения о предоставлении кому-либо данных земельных участков в Министерстве отсутствуют (л.д.33-42).

Указанные материалы проверки для принятия решения были направлены в Управление Росреестра по Тульской области (л.д.43).

Уведомлением государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от дата № * ФИО2 был уведомлен о рассмотрении материала мероприятий по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие (л.д.44-45), по результатам рассмотрения материалов было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.65, 66).

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, выявлено, что земельные участки, прилегающие с западной стороны к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в следующих координатах: участок площадью 1,5 кв.м.: точка 1 Х,м 742714,18, Y,м 257237,03 длина линии 5,44 м., точка 2 Х,м 742719,34 Y,м 257235,30 длина линии 3,87 м., точка 3 Х,м 742723,07 Y,м 257234,27 длина линии 2,06 м., точка 4 Х,м 742725,09 Y,м 257233,85 длина линии 11,36 м., точка 1 Х,м 742714,18 Y,м 257237,03; участок площадью 1 кв.м.: точка 5 Х,м 742727,28 Y,м 257233,84 длина линии 3,68 м., точка 6 Х,м 742730,93 Y,м 257233,34 длина линии 0,52 м., точка 7 Х,м 742731,16 Y,м 257233,81 длина линии 0,06 м., точка 8 Х,м 742731,10 Y,м 257233,83 длина линии 3,82 м., точка 5 Х,м 742727,28 Y,м 257233,84, расположены за красной линией, при этом используется ФИО2 самовольно и в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем полномочиями по распоряжению такими земельными участками наделено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Сведения о предоставлении ответчику ФИО2 спорных земельных участков в материалах дела отсутствуют.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что указанные земельные участки используются ФИО2 самовольно, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст. 62 ЗК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об освобождении земельных участков, поскольку достоверно установлено, что действиями ответчика ФИО2 нарушены положения земельного законодательства, действующего на момент спорных правоотношений, при этом доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования спорных земельных участков суду не представлено.

В силу положений ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом вышеприведенной процессуальной нормы, сложности конструкции забора, суд считает возможным установить разумный и реальный срок для исполнения возложенной на ответчика ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка- в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений тульской области было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, по данному делу с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счёт в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельные участки, прилегающие с западной стороны к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения в следующих координатах: участок площадью 1,5 кв.м.: точка 1 Х,м 742714,18, Y,м 257237,03 длина линии 5,44 м., точка 2 Х,м 742719,34 Y,м 257235,30 длина линии 3,87 м., точка 3 Х,м 742723,07 Y,м 257234,27 длина линии 2,06 м., точка 4 Х,м 742725,09 Y,м 257233,85 длина линии 11,36 м., точка 1 Х,м 742714,18 Y,м 257237,03; участок площадью 1 кв.м.: точка 5 Х,м 742727,28 Y,м 257233,84 длина линии 3,68 м., точка 6 Х,м 742730,93 Y,м 257233,34 длина линии 0,52 м., точка 7 Х,м 742731,16 Y,м 257233,81 длина линии 0,06 м., точка 8 Х,м 742731,10 Y,м 257233,83 длина линии 3,82 м., точка 5 Х,м 742727,28 Y,м 257233,84.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий С.В.Афонина