Решение № 2А-2141/2017 2А-2141/2017~М-1826/2017 М-1826/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-2141/2017

Дело № 2а-2141/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Скардиной Л.С.,

с участием административного ответчика начальника отдела судебных приставов по Пермскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пермскому району незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым к старшему судебному приставу отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее –УФССП по Пермскому краю) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пермскому району незаконными, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве у судебного пристава ОСП по Пермскому району г. Перми ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 12.09.2015 о взыскании денежных средств с ФИО4. 10.07.2017 зайдя на официальный сайт УФССП по Пермскому краю в раздел «Банк исполнительных производств» обнаружил, что исполнительное производство №-ИП от 12.09.2015 отсутствует на сайте, в связи с чем считает, что оно окончено без направления ему как взыскателю копии постановления об его окончании и без возврата ему исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не принял исчерпывающего перечня мер по отысканию имущества должника по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2015, при этом незаконно окончил исполнительное производство. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 велось ненадлежащим образом, денежные средства от должника не поступали. ФИО3 не принимал полного перечня мер предусмотренного ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не выяснял наличие у должника имущества и источников дохода, тем самым нарушил право на фактическое исполнение решения суда в разумные сроки. Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 в полном объеме не выполняет возложенные на нее законом обязанности, не контролирует работу судебного пристава-исполнителя ФИО3, тем самым нарушает требование закона и свою собственную должностную инструкцию. Считает, что при надлежащем контроле со стороны ФИО1 ФИО3 мог окончить исполнительное производство фактическим исполнением два года назад, но на деле реального движения по исполнению нет, должника не понуждают выполнять решение суда.

На основании изложенного просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми ФИО3 по окончанию исполнительного производства №-ИП от 12.09.2015 о взыскании денежных средств с ФИО5; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району ФИО3 по ненаправлению постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.09.2015 и исполнительного листа ФИО2 в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району по непринятию исчерпывающего перечня мер, направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от 12.09.2015 о взыскании денежных средств с ФИО5; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми ФИО1 по организации контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 12.09.2015 о взыскании денежных средств с ФИО5; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пермскому г. Перми ФИО1 устранить допущенные нарушения - организовать работу судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению исполнительного производства №-ИП от 12.09.2015 о взыскании денежных средств с ФИО5 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 с требованиями не согласилась, пояснила что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО6 отменено, по исполнительному производству ведется необходимая работа.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (№-ИП), суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.3, п.1 ч.6, ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 05.08.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы задолженности (солидарно) в размере 30 418,60 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.09.2015 года.

25.12.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО7 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пермскому району ФИО1 от 17.07.2017 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.12.2015 года отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО8 в пользу ФИО2 не исполнены, при этом какие-либо исполнительные действия по данному производству не совершались, сведений об этом представленные суду материалы не содержат.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство в период с 12.09.2015 по 25.12.2015, требований ст.ст.2,4 Закона об исполнительном производстве, ст.12 Закона о судебных приставах, и подтверждает доводы административного иска о противоправном виновном бездействии судебного пристава-исполнителя, чем, безусловно, нарушены права и законные интересы административного истца.

Учитывая, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд считает, что в данном случае срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

С учетом изложенного, поскольку исследованными документами подтверждается, что исполнительный документ в период до окончания исполнительного производства находился в производстве разных судебных приставов-исполнителей, суд считает возможным признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП в период с 12.09.2015 по 25.12.2015, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, принять предусмотренные законом меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ФИО1 суд, учитывая замещение ею указанной должности с 08.06.2016 г., то есть после окончания исполнительного производства №-ИП, что подтверждается копией приказа исполняющего обязанности руководителя УФССП по Пермскому краю от 08.06.2016 №-к, суд не находит, поскольку в данном случае не установлено ее виновного неправомерного бездействия. В связи с этим, не имеется оснований и для возложения на указанное должностное лицо ОСП по Пермскому району обязанности по устранению допущенных нарушений.

Требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП, а также бездействия по ненаправлению постановления об окончании производства и исполнительного листа взыскателю удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено, постановление об окончании исполнительного производства от 25.12.2015 г. отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пермскому району ФИО1 от 17.07.2017 года, копии постановлений от 17.07.2017 и от 25.12.2015 направлены административному истцу, что подтверждается представленным реестром и данными электронного учета отправленных документов, и указывает на устранение нарушения прав и законных интересов административного истца, связанного с неправомерным окончанием исполнительного производства. Признание действия (бездействия) в данной части незаконным к восстановлению каких-либо прав административного истца не приведет.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в период с 12.09.2015 по 25.12.2015, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району, в производстве которого находится исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО4, принять предусмотренные законом меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.07.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Бендовская