Решение № 2-295/2025 2-295/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-295/2025

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> «09» октября 2025 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Корочанцевой Е.И., Федюкиной С.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком указав, что они, их н/л дети ФИО6 и ФИО7, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3. Границы земельного участка Ответчика установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по установленным координатам характерных точек согласно обмера, проведенного старшим специалистом-экспертом Росреестра ФИО8. При этом выявлено смещение границ земельного участка Ответчика от точки 9 на 0,5 м и точки 10 на 2 м в сторону их земельного участка. Однако Ответчиком установлен забор между участками без учета решения суда. В связи с этим площадь земельного участка уменьшена, чем нарушаются их права как собственников. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в установлении границ по фактическому пользованию с учетом забора. Просили обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора по установленным границам. Также просили взыскать судебные расходы в размере 8 000 рублей из которых 5 000 рублей оплата за составление искового заявления и 3 000 рублей государственная пошлина.

В судебном заседании ответчики исковые требования поддержали в полном объеме, объяснили, что в 2013 году они приобрели жилой дом и земельный участок площадью 1055 кв.м у ФИО9 без каких-либо изменений площади. Первоначально земельный участок и дом в 2013 году купил их отец, так как они ждали второго ребенка и после его рождения они, в 2014 года, купили этот дом на средства материнского капитала. Ни отцу ни им ФИО4 не сообщала о каких-либо соглашениях по границам участка. В дальнейшем Н-ны поставили забор, но при межевании в 2019 году об этом стало известно и они обратились с жалобой в Росреестр, и выяснилось, что соседи захватили часть их территории в связи с чем сейчас они платят налог в большем размере. Ни о каких мировых соглашения ФИО4 они не слышали и она при продаже земельного участка им не говорила. В сентябре 2021 года суд обязал ФИО3 перенести забор по границам ЕГРН, но до настоящего времени она этого не сделала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, объяснив, что в 2012 году с прежним собственником смежного участка ФИО9 возник спор по границам земельного участка. По итогам рассмотрения спора в суде в декабре 2012 года было заключено мировое соглашение, согласно которому границы земельного участка по двум точкам действительно смещаются на 0,5 и 2 м в сторону участка ФИО9, а они в свою очередь отказываются от взыскания судебных расходов. Затем кадастровый инженер отметил это на местности и по измененной границе в дальнейшем был построен новый металлический забор. Истцы стали собственниками в 2014 году. По каким причинам ФИО4 их не поставила в известность – она не знает и об изменениях границы в Росреестр ФИО4 тоже не сообщалось. При этом первоначально земельный участок покупался не самими Истцами, а их отцом. И когда он начал обрабатывать земельный участок по старому деревянному забору, она его предупредила об изменении границы после чего он прекратил обработку этой части участка. В ДД.ММ.ГГГГ году по жалобе Щ-вых Росреесром проведена проверка, в ходе которой было установлено, что по данным ЕГРН ее забор находится на территории Истцов и ей было выдано Предписание об устранении нарушений. Выяснилось, что результаты мирового соглашения в ЕГРН не внесены. Тогда она обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру об устранении реестровой ошибки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ году ошибка была устранена - границы и площадь участка 68:05:1630019:13 установлены с учетом мирового соглашения, то есть забор стоит строго по границе. С того времени забор никуда не переносился. Также в ДД.ММ.ГГГГ году при рассмотрении гражданского дела по ее исковому заявлению об установлении границ земельного участка проводилась землеустроительная экспертиза по результатам которой нарушений по границам с Щ-выми выявлено не было. В настоящее время этот участок имеет новый кадастровый номер ввиду изменения его границ и общей площади по границам с другим собственниками, кадастровый номер на данный момент №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО16 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда и пояснила, что ее земельный участок граничат как со Щ-выми так и с Н-ными. Ни с кем споров у нее нет, все границы согласованы.

Привлеченные к участию в деле собственники смежных земельных участков – ФИО10, Управление Росреестра и администрация Инжавинского муниципального округа в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании ч. 2 ст. 8 Закона к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрел жилой дом и земельный участок площадью 1055 кв.м по <адрес> у ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ Истцы ФИО1, ФИО2 и н/л ФИО7, ФИО6 на основании Договора купли-продажи с ФИО11 стали собственниками указанного жилого дома и земельного участка (л.д. 106-112).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью по 358 кв.м. и расположенные по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения искового заявления ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки и установлении границ земельного участка к ФИО9, являвшейся собственником смежного земельного участка по <адрес> кадастровым № площадью 1055 кв.м (л.д. 110), было заключено Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ которое утверждено Определением Инжавинского районного суда. Собственники достигли договоренности, что граница земельных участков располагается в соответствии с Планом от ДД.ММ.ГГГГ составленным ФИО12 (л.д. 53). Однако, поскольку первоначально судебные расходы в сумме 41 000 рублей подлежали взысканию с ФИО9, стороны договорились о том, что граница земельного участка ФИО3 в точках 9 и 10 сместится на 0,5 и 2 м соответственно (л.д. 49-55).

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО3 обратилась в ООО «Спектр-С» и сотруднику ФИО13 был предоставлен План границ от ДД.ММ.ГГГГ и им установлены колышки, по которым ФИО18 поставили забор. Каких-либо разногласий по этому поводу между соседями не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков по <адрес> стала ФИО14 (л.д. 113-115).

Однако, при проведении землеустроительных работ и составлении Межевого плана новыми собственниками земельного участка по <адрес> с кадастровым № выяснилось, что Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не учитывает результаты Мирового соглашения в части смежной границы участков, в связи с чем они обратились в Росреестр заявлением о проведении проверки по итогам которой был установлен факт несоответствия фактических границ земельных участков данным ЕГРН и было выдано Предписание об устранении нарушений (л.д. 60-69). В связи с этим ФИО14 обратилась в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-405/2021) ошибка была устранена, площадь и границы земельных участков № и № определены по фактическим границам с учетом Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, 413 кв.м и 365 кв.м соответственно (л.д. 123-127). После вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу указанного решения суда в ЕГРН внесены соответствующие изменения. Повторная проверка Росреестра по выполнению Предписания подтвердила факт устранения нарушений ( л.д. 58-59, 70-71, 102-105).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО3 об установлении границ и площадей земельных участков было отказано (л.д. 128-132).

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарила <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами 68:05:1630019:13 и 68:05:1630019:14, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, своей матери - ФИО3 (л.д. 116).

На основании совершенной сделки ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения о собственнике были внесены в ЕГРН (л.д. 98-105).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об установлении границ земельного участка (дело 2-8/2024) назначалась и проводилась землеустроительная экспертиза. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, по границе участков Щ-вых (№) и ФИО3 (№) нарушений нет. Границы фактические (спорный забор) совпадают с данными ЕГРН (л.д. 133-138).

Установленные факты и обстоятельства свидетельствуют о том, что смежная граница земельного участка истцов - № и ответчика № (в настоящее время №) соответствует данными ЕГРН, забор Ответчика проходит по указанной границе не нарушая прав Истцов.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков