Решение № 2-2461/2019 2-2461/2019~М-1618/2019 М-1618/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2461/2019

Дело №2-2461/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Тищенко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.10.2017 года между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 111000 рублей сроком на 1097 дней. Указывает на то, что при подписании кредитного договора ей не предоставлена необходимая и достоверная информация о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, вследствие чего у нее отсутствует возможность оплачивать проценты по договору в установленном размере. Заявление о реструктуризации долга банком отклонено, в результате чего ею заключены кредитные договоры с иными кредитными учреждениями и в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнять кредитные обязательства. При данной системе расчетов банк сдерживает погашение суммы основного долга, а средства заемщика направляются на выплату процентов и неустоек, которые увеличиваются с каждым расчетным периодом. Требование о расторжении договора также осталось без ответа. По причине изменения жизненной ситуации истец не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. На основании изложенного, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях, поступивших в адрес суда, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании положений ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2017 года между ООО КБ «Ренессанс кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 111000 рублей сроком на 1097 дней.

Истец согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться внесением равных ежемесячных аннуитетных платежей в даты и размере, указанных в Графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1 не отрицается факт подписания кредитного договора и индивидуальных условий договора, условия кредитного договора ею также не оспариваются.

Таким образом, заемщик была ознакомлена с условиями договора до его заключения, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах.

В оферте (предложении о заключении договоров/Договоре), собственноручно подписанной истцом и направленной в банк, истец подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения «Общих условий представления кредитов и выпуска банковских карт», Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), графика платежей.

Согласно справке, выданной ООО КБ «Ренессанс Кредит», по состоянию на 16.12.2018 года итоговая сумма пополнения счета для полного досрочного погашения кредитного договора № от 19.10.2017 года составляет 77804,47 рублей (л.д. 11).

В качестве основания для расторжения кредитного договора ФИО1 указывает изменение жизненных обстоятельств, что не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения/изменения кредитного договора условий.

Ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, истец не учитывает положения ст. 451 ГК РФ, согласно которым изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, в данной ситуации истец, прежде чем заключать с банком договор, имела возможность перед заключением кредитного договора оценить все риски, а также предвидеть в дальнейшем возможность изменения своего финансового положения.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора истец исходил из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец, как заинтересованная сторона, не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что истец воспользовалась кредитными средствами, предоставленными банком, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору не нарушает ее интересы и не причиняет ей ущерб.

При этом, расторжение договора кредитования по инициативе клиента возможно только после исполнения клиентом всех финансовых обязательств перед банком, у которого отсутствует возможность снижения финансовой нагрузки, поскольку эта процедура не предусмотрена кредитным договором.

В случае несогласия с условиями предоставления ФИО1 не была лишена права обратиться в другую кредитную организацию. В случае неприемлемости условий кредитного договора, она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вместе с тем, у истца имелось право определения лимита кредитования в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым она воспользовалась. Также, собственноручные подписи ФИО1 в заявлении и в индивидуальных условиях договора свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя кредитные обязательства.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в обоснование своих требований, не могут быть признаны судом в качестве оснований для расторжения или изменения кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Между тем истцовой стороной в судебное заседание не представлено объективных данных, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Cудья Ю.П. Роговая