Решение № 2-3896/2017 2-3896/2017~М-4750/2017 М-4750/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3896/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Пензы, ФИО3 о признании недействительными отказа от участия в приватизации жилого помещения, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 17.11.1994 года было приватизировано жилое помещение по адресу: Адрес по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан жилого помещения на дочь ФИО2 Данная квартира ранее выделялась по ордеру её мужу ФИО4 на состав семьи четыре человека (ФИО4, ФИО1, сыну ФИО5, дочери ФИО2). В момент приватизации данного жилого помещения она имела равные права пользования этим помещением с ответчицей. Между тем, ими был оформлен отказ от участия в приватизации данного жилого помещения, поскольку ФИО2 пообещала разрешить им бессрочно пользоваться квартирой, не продавать квартиру, пока они живут в ней. Однако это обещание не было выполнено. В сентябре 2017 года ФИО2 продала спорную квартиру постороннему лицу, о чем ей стало неожиданно известно от покупателя ФИО3 в октябре 2017 года, которая успела зарегистрировать себя и членов своей семьи в спорной квартире. При этом другим жильем ответчица их не обеспечила, не проявляя никакой заботы о них - своих престарелых родителях. Теперь фактически в одной квартире они вынуждены проживать с другой семьей. В связи с чем, давая отказ от участия в приватизации, она была фактически обманута своей дочерью. Кроме того, в мае 2017 года дочь попыталась лишить их единственного указанного жилого помещения и выселить из него, предъявив соответствующий иск в Ленинский районный суд г. Пензы, то есть снова нарушила существовавшую между ними договоренность. Таким образом, отказ от участия в приватизации жилого помещения был дан ею в результате обмана ФИО2, ею нарушена договоренность об условиях такого отказа.

Просит признать отказ от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана, признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , заключенный 17 ноября 1994 года между ФИО2 и администрацией г. Пензы, применить последствия недействительности договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17 ноября 1994 года: признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, исковые требования поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности к требованиям истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 с иском согласился.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается данными справочного листа дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании решения исполкома Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся от 28.08.1997 года № 17-11 квартира по адресу: Адрес была предоставлена ФИО4 на состав семьи: ФИО4 (основной квартиросъёмщик), ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО5(сын), что подтверждается ордером Номер серии Номер года, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с заявлениями от 02.11.1994 года ФИО4, ФИО1 (истица) и ФИО5 отказались от участия в приватизации в пользу ФИО2, о чем лично расписались в заявлениях.

В связи с чем, на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 17.11.1994 года, квартира по адресу: Адрес 2 перешла в собственность ФИО2

На основании договора купли-продажи от 04.09.2017 года ФИО2 продала ФИО3 принадлежащее ей жилое помещение по указанному выше адресу, за ФИО3 зарегистрировано право собственности от 14.09.2017 за Номер

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Оспаривая свой отказ от приватизации, договор передачи квартиры в собственность граждан от 17.11.1994, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что данная сделка была заключена в результате обмана со стороны ФИО2, которой нарушена договоренность об условиях такого отказа – обещания разрешить им с мужем бессрочно пользоваться квартирой, не продавать квартиру.

Анализируя в совокупности доводы сторон, доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный ФИО1 иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека. Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 8 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 “О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу закона обман – это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место как в форме действия, так и в форме бездействия.

В силу ст. 179 п. 4 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд считает, что истицей не представлено достаточных доказательств, прямо и явно подтверждающих, что подписании заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры ФИО1 действовала под влиянием обмана.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что подписывая согласие на приватизацию спорной квартиры, ФИО1 осознавала, что дает согласие на приватизацию именно той квартиры, в которой она и её семья проживали и были зарегистрированы – квартиры по адресу: Адрес 2. При этом, заявление подписано истицей собственноручно, в присутствии специалиста – работника агентства по приватизации жилья. Согласно заявлению ФИО2 были разъяснены положения ст. 3 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду, внаем эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

Довод истицы о том, что на момент приватизации между ней и ответчиком существовала договоренность о том, чтобы не продавать спорную квартиру, представляется суду голословным и ничем не подтвержденным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцу было известно, что предметом приватизации являлась именно спорная квартира, установив, что ФИО1 понимала значение и последствия дачи ею согласия на приватизацию спорной квартиры, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении её исковых требований о признании её отказа от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , недействительным, признании недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.11.1994 года как сделки, совершенной под влиянием обмана.

При указанных обстоятельствах, требование о применении последствий недействительности данной сделки – признании недействительным договора купли-продажи также не подлежит удовлетворению, поскольку являются производными от указанного выше требования, и противоречат положениям ст. ст. 209, 454 ГК РФ.

Кроме того, от ответчиков администрации г. Пензы и ФИО3 поступили ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истица ФИО1 о нарушении своих прав могла и должна была узнать в установленный законом срок исковой давности, поскольку она знала о дате заключения договора приватизации – 17.11.1994 года.

Вместе с тем, ФИО1 предъявила данный иск 16.11.2017 года, т.е. спустя более 20-ти лет после заключения оспариваемого договора приватизации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям о признании недействительным отказа от приватизации, договора приватизации квартиры от 17.11.1994 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки истица обратилась в суд после истечения срока исковой давности.

При этом, ФИО1 не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации г. Пензы, ФИО3 о признании недействительными отказа от участия в приватизации жилого помещения от 02.11.1994 года, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.11.1994 года, договора купли-продажи от 04.09.2017 года квартиры по адресу: Адрес оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья О.В. Богатов