Решение № 2-584/2017 2-584/2017(2-6895/2016;)~М-7034/2016 2-6895/2016 М-7034/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-584/2017

дело № 2-584/17

мотивированное
решение изготовлено 21.02.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 16 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации ГО г.Рыбинск о прекращении права собственности на долю в праве собственности на домовладение, признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к Администрации ГО г.Рыбинск о прекращении (аннулировании) права собственности на принадлежащую умершей ФИО1 долю в праве собственности на домовладение, о перераспределении в равных долях право собственности на долю в праве собственности на домовладение, признании права собственности и установлении идеальных долей за собственниками домовладения по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что являются собственниками домовладения, расположенного по указанному адресу: ФИО3 - <данные изъяты> доли, на основании договора дарения № от 29.02.1980г., ФИО4 – <данные изъяты> доли, по договору купли-продажи № от 17.10.1995г. Собственником ? доли является ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 1997г. произошел пожар, который разрушил кровлю дома и частично пристройку, принадлежащую ФИО1 ФИО3 продолжала пользоваться своей частью дома и землей, возделывая и обрабатывая ее. ФИО4, проживающая в <адрес>, планировала приезжать на лето для проживания в доме. После 2000г. ФИО3 престала пользоваться землей. Постепенно в доме все было украдено. Домовладение ФИО1, находящееся в задней части дома частично разрушено. В настоящее время осталась фактически лишь передняя часть домовладения, состоящая из 2 частей, принадлежащих истцам. После смерти ФИО1 (более <данные изъяты> лет) ее наследники судьбой домовладения не интересовались, вопросами прав на земельный участок и восстановления сгоревшей ? доли не обращались. Земельный участок, на котором расположено домовладение предоставлен в аренду. В настоящее время истцами поданы документы на формирование землеустроительного дела.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, действующую на основании доверенности ФИО5

Истец ФИО3, и представитель истца ФИО4 ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнили и просили суд прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и признать за истцами право собственности в указанном домовладении после пожара по ? доли за каждой. Пояснили, что в ближайшее время намерены начать восстановление дома. Изначально дом был на троих: литер а1, помещения 1 и 2 – это часть ФИО3, литер а и А – ФИО4, литер а3 и А1 – ФИО1 Часть дома, принадлежащая ФИО1 сгорела, указанные литеры были полностью уничтожены. ФИО1 проживала в своей части дома с сожителем, который еще очень долго проживал в доме после ее смерти, он же и разобрал всю оставшуюся часть дома. Пожар произошел, ввиду того, что сожитель ФИО1 обогревался «тенами», это и было причиной пожара. После пожара часть дома, принадлежащая истцам, осталась, и истец ФИО3 длительное время пользовалась земельным участком, сажала огород.

Представитель ответчика – Администрации городского округа г. Рыбинск, третьего лица – Департамента по управлению земельными ресурсами в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. В представленном суду отзыве на иск указывает, что на момент подачи иска жилой дом уничтожен (погиб). В данном случае, оставшиеся от жилого дома остатки строения нельзя расценивать как объект недвижимости, поскольку он таковым не является. Собственники жилого дома в течение длительного времени не принимали никаких мер к его восстановлению.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО3 и представителя ФИО5, свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчиках по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть жилого дома, квартира и часть квартиры.

Согласно п. 2 настоящей статьи ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о наследовании № от 14.01.1993г., является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 на основании договора купли-продажи № от 17.10.1995г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Собственником ? доли является ФИО1, на основании договора дарения № от 29.02.1980г.

Как следует из уведомления Росреестра по Ярославской области по состоянию на 26.07.2014г. записи в ЕРГП о собственниках жилого дома отсутствуют.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует справка о смерти № от 15.10.2007г., представленная отделом записи актов гражданского состояния г.Рыбинска Ярославской области.

Из сообщения нотариуса ФИО6 следует, что наследственного дела после ФИО1 не заводилось.

Как следует из справки, выданной начальником отдела Государственного пожарного надзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области от 28.08.2007г №, отдел ГПН подтверждает факт пожара, произошедшего 17.02.1997г. по адресу: <адрес>.

09.09.2015г. между истцами и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации ГО г.Рыбинск заключен договор № общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Предметом договора является земельный участок, общей площадью 946 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для реконструкции индивидуального жилого дома. Срок действия договора – 09.09.2025г. Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Налоговые платежи и платежи за аренду земельного участка производятся истцами, что подтверждается представленными суду квитанциями.

В судебном заседании установлено, что доля дома, принадлежавшая ФИО1, разрушена полностью по причине пожара. После смерти ФИО1 (более <данные изъяты> лет) ее наследники судьбой домовладения не интересовались, вопросами прав на земельный участок не занимались, не предпринимали попытки к восстановлению сгоревшей ? доли дома.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО2. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

Доказательств обратного суду не представлено.

Иных лиц, которые вправе претендовать на владение спорным имуществом, судом не установлено.

Разрушение части дома затронуло интересы оставшихся сособственников домовладения.

На основании изложенного, суд полагает прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и признать за истцами право собственности в указанном домовладении после пожара по ? доли за каждой.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на жилой дом после пожара, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья