Решение № 2-780/2017 2-780/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-780/2017

Дело № 2-780/2017

Поступило в суд 02.03.2017 года

(мотивированное)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 АнатО. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,-

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что являются собственниками данного жилого помещения, что подтверждается Выпиской из ЕГРП. В квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ее дочь М.П., и ее мать ФИО1 Ответчик ФИО3 зарегистрирован в данной квартире, но там не проживает. Брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 расторгнут <данные изъяты>. Кроме того, решением Бердского городского суда от 29 июля 2015 года ФИО3 был лишен родительских прав в отношении ХХХ. Таким образом, с 2012 года ФИО3 не является членом семьи истцов, во вселении в спорную квартиру ему решением суда было отказано. Позднее, 02 марта 2015 года ответчик продал принадлежащую ему ? долю в данной квартире Ч.О., которую в последующем приобрела истец ФИО1

Просят признать ФИО3 утратившим право пользования указанной выше квартирой, и взыскать с ответчика в пользу истца М.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с его подписью.

Суд, с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав представленные истцами доказательства, заслушав истцов, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждой, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.7-8).

Ответчик ФИО3 является бывшим супругом истца ФИО2, брак с которой расторгнут <данные изъяты> (л.д.5).

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года ФИО3 было отказано во вселении в <адрес>. Решение обжаловано, апелляционным определением Новосибирского областного суды оставлено без изменения и вступило в законную силу 23 сентября 2014 года (л.д.10-13). На тот момент ФИО3 имел в собственности № долю в спорной квартире, что отражено в решении.

Заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области от 29 июля 2015 года ФИО3 был лишен родительских прав в отношении ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14-18).

ФИО3 распорядился принадлежащей ему ? долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, собственником указанной доли в настоящее время является истец ФИО1

Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно справке от 28.02.2017 г. ответчик ФИО3 зарегистрирован в <адрес> (л.д.22).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истцы, как собственники жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений их прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника ФИО2, членом семьи истца ФИО1 не является, принадлежащей ему долей в спорной квартире распорядился. При таких обстоятельствах, поскольку между истцами и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4), а также за составление искового заявления оплачено 4000 рублей (л.д.23). Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию указанные выше судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 АнатО. удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 АнатО. судебные расходы по составлению искового заявления – 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2017 года.