Решение № 2А-182/2020 2А-182/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-182/2020

Дело № 2а-182/2020

УИД: 52RS0058-01-2020-000116-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугина В.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Шахунья Нижегородской области обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указывая, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области. В настоящее время судимость ФИО2 не погашена в установленном законом порядке.

Поскольку ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, находясь под административным надзором, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок - до погашения судимости, установив в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации;

- запретить выезд за пределы городского округа город Шахунья Нижегородской области без уведомления надзирающего органа;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца ОМВД России по г.Шахунья ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного истца признал, не возражает против установления в отношении него административного надзора.

Заместитель Шахунского городского прокурора Лугин В.Н. в судебном заседании пояснил, требования административного истца в части установления административного надзора законны и обоснованы, указав, что требования истца об установлении административных ограничений подлежат частичному удовлетворению с установлением в отношении Б.А.ВБ. одного административного ограничения – одной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания. Оснований для возложения на ФИО2 иных ограничений в настоящее время не имеется.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, оценив в соответствии со ст.70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В статье 2 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в связи с освобождением из мест лишения свободы, в которых он отбывал наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

В период нахождения под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного» ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, что подтверждается справкой об освобождении ФИО2, имеющейся в материалах дела.

В настоящее время судимость не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление по ч.1 ст.161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Разрешая настоящие административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, суд руководствуется приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований Отдела МВД России по г.Шахунья и установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 года N 597-О-О.

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4).

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать ФИО2 являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Шахунья Нижегородской области 1(один) раз в месяц, что будет являться, по мнению суда, необходимым и достаточным количеством явок для регистрации.

Относительно запрета ФИО2 посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административные ограничение, как запрещение пребывания в определенных местах.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку административным истцом не представлено суду доказательств целесообразности запрета ФИО2 посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд не находит оснований для возложения на ФИО2 такого административного ограничения.

Кроме того, суд не находит оснований также для установления в отношении ФИО2 такого ограничения, как запрет выезда за пределы городского округа город Шахунья Нижегородской области без уведомления надзирающего органа, поскольку указанное ограничение ничем не обусловлено и необходимость (целесообразность) в его установлении в настоящее время административным истцом не подтверждена.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его поведение после отбытия наказания и характеризующие данные суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости с возложением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД один раз в месяц.

Установление ФИО2 большего количества ограничений в рамках административного надзора, о которых просит административный истец, по мнению суда, исходя из характеристик поднадзорного лица и всех обстоятельств дела, является излишним, с учетом исследованных в судебном заседании материалов.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в будущем административный истец не лишен права обратиться в суд с административными требованиями о дополнении ФИО2 ограничений при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до дня погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Шахунья Нижегородской области 1 (один) раз в месяц.

В остальной части административных исковых требований об установлении ФИО2 большего количества явок в Отдел МВД России по г. Шахунья Нижегородской области для регистрации и иных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья А.А. Кукушкин