Решение № 2-1270/2019 2-1270/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1270/2019

Дело №

Строка №.151

УИД 36RS0№-58


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Марка Борисовича к АО «Управляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева на транспортное средство. Свои требования мотивировал тем, что ФИО9 на праве собственности принадлежит автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер У 115 №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился во дворе <адрес>. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления. Между собственником ФИО9 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований к АО «УК <адрес>» по взысканию материального ущерба, возникшего в результате причинения автомобилю DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер У 115 № механических повреждений, в результате падения дерева по адресу: <адрес>. Поскольку <адрес> в <адрес> и его придомовая территория обслуживаются АО «УК <адрес>», истец направил в адрес ответчика уведомление о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля, однако, ответчик на осмотр не явился. Для определения размера причиненного автомобилю ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства от 09.08.2018г., сумма ущерба составляет 94 823 руб.00 коп. Поврежденное транспортное средство истец сдавал в субаренду по договору от 12.09.2017г. и имел доход 1100 руб. 00 коп. в день, в настоящее время истцу причинен убыток в виде упущенной выгоды в размере 40700 руб. с 27.07.2018г. по 01.09.2018г.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с АО «Управляющая компания <адрес>» денежные средства в размере 99823 руб. 00 коп., упущенную выгоду в размере 40700 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 83 324 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в части требований в виде упущенной выгоды в размере 40700,00 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из материалов дела и свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО9 на праве собственности принадлежит автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер У 115 № (л.д. 10). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился во дворе <адрес>, в результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения.

По факту повреждения автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер У 115 № истец обратился в УМВД России по <адрес>. УУП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11), из которого следует, что повреждения автомобилю «Дэу Нексиа», г.н. У115№ были причинены в результате падения сухого дерева.

Для определения размера причиненного автомобилю ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО4 Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства от 09.08.2018г., сумма ущерба составляет 94 823 руб.00 коп. (л.д. 13-32). за производство экспертизы истец оплатил 5000,00 руб. (л.д.33).

Между собственником ФИО9 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований к АО «УК <адрес>» по взысканию материального ущерба, возникшего в результате причинения автомобилю DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер У 115 № механических повреждений, в результате падения дерева по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 43-44), однако сумма причиненного ущерба истца не была выплачена.

Материалами дела подтверждается, что благоустройство <адрес> в <адрес>, а также придомовой территории находится в ведении АО «УК <адрес>».

Как следует из п. 2.1. Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II, придомовая территория – земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у здания, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.

Содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз мусора, в том числе крупногабаритного мусора), твердых бытовых (в том числе крупногабаритных) отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются собственниками или пользователями контейнерных площадок в необходимом количестве в соответствии с санитарными нормами и правилами (п. 5.1. вышеуказанных Правил).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Факт нахождения упавшего дерева, причинившего механические повреждения автомобилю истца, на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ответчика, подтверждается материалом проверки КУСП №, 13912 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривался.

Земельный участок предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «ж» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Подпункт «в» пункта 1.8 главы 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - п. 3.9.1 Правил (пункт 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Таким образом, на основании действующего законодательства управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, является ответственной по уходу за зелеными насаждениями, в силу чего состояние относящихся к общему имуществу дома зеленых насаждений, падение которых причинило ущерб имуществу третьего лица, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

Из положений п.3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе.

Надлежащий уход управляющей компаний за зелеными насаждениями, являющимися общим имуществом, в виде проведения санитарной обрезки является составной частью технической эксплуатации жилищного фонда, имеет целью обеспечить сохранность и надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе - предотвратить причинение ущерба в результате ненадлежащего состояния общего имущества и осуществляется управляющей компанией.

В этой связи, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, падение сухой ветки, повредившей автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в нарушение не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, АО «Управляющая компания <адрес>» в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств отсутствия виня в причинении вреда истцу, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возложена на ответчика. Суд разрешает настоящее гражданское дело на основе представленных доказательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (л.д. 93-96).

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер У 115 №, в соответствии с повреждениями, полученными в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 83 324 руб., без учета износа – 87 631 руб.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости материального ущерба в соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству в заявленном размере в сумме 83324,00 руб.

Учитывая, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом понесены расходы, связанные с оценкой ущерба ИП ФИО7, в размере 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4010,00 руб. (л.д.4). Согласно ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований, сумма подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 2849,72 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Марка Борисовича удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО3 Марка Борисовича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 83 324 руб. 00 коп., убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849 руб. 72 коп., а всего 91 173 (Девяносто одна тысяча сто семьдесят три) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ