Решение № 2-4048/2018 2-4048/2018~М-3512/2018 М-3512/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4048/2018

Дело №2-4048/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 282 976 рублей 60 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 17,50% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля ---, 2012 года выпуска, идентификационный номер №-- двигатель №--, №--, кузов №№--, цвет сине-черный. Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Согласно условиям договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные пунктом 3 Заявления. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 261 596 рублей 20 копеек, в том числе, 214 245 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 47 350 рублей 49 копеек – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. в размере 261 596 рублей 20 копеек, 11 815 рублей 96 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль --- 2012 года выпуска, идентификационный номер №--, двигатель №--, 5815209, кузов №№--, цвет сине-черный, определив начальную продажную цену в размере 155 000 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 282 976 рублей 60 копеек, под 17,5% годовых до --.--.---- г.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобилем ---, №-- года выпуска, идентификационный номер №--, двигатель №--, кузов №№--, приобретаемого на кредитные денежные средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от --.--.---- г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). В соответствии с решением Общего собрания акционеров от --.--.---- г. (протокол №--) наименование банка было изменено на ПАО «РОСБАНК».

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако в установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился.

Согласно выписке по счету заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей (л.д. 39-55), в связи с чем, банк --.--.---- г. направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности по договору в размере 381 762 рублей 02 копеек. Требование ФИО1 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных в статье 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены на указанное заложенное имущество, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 195 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 261 596 рублей 20 копеек, 11 815 рублей 96 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: №--, --.--.---- г. года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер №--, двигатель №--, №--, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем продажи с публичных торгов в соответствии с процессуальным законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.