Решение № 2-1935/2020 2-1935/2020~М-1577/2020 М-1577/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1935/2020

Дело №

УИД: 03RS0№-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 ноября 2020 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 138431 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3968,62 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Мицубиси Лансер, регистрационный номер <***>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика ФИО2 и автомобиля Киа Спортейдж, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 138431 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Следует также отметить, что ранее при рассмотрении гражданского дела ответчик также извещалась о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных повесток, которые также возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. С учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес>, рядом с домом № в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Спортейдж, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3

Собственником транспортного средства Мицубиси Лансер, регистрационный номер <***>, является ФИО4, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ № со сроком действия до 24.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. К числу лиц, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством указан ФИО4 Иных лиц, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, не усматривается.

Собственником транспортного средства Киа Спортейдж, регистрационный номер <***>, является ФИО5, гражданская ответственность которой по договору обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ФИО7 ПДД являются непосредственными причинами ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием Мицубиси Лансер, регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Спортейдж, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3

Следовательно, ФИО2 своими виновными действиями причинил материальный ущерб собственнику автомобиля Киа Спортейдж, регистрационный номер <***> – ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт оценка» об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Киа Спортейдж, регистрационный номер <***>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по направлению на СТОА составила 138431,00 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 138431,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае СПАО «Ресо-Гарантия» возместило ПАО СК «Росгосстрах» причиненные убытки в размере 138431 руб.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, причинил вред при управлении транспортным средством застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» автомобилю Киа Спортейдж, регистрационный номер <***>, в связи, с чем СПАО «Ресо-Гарантия» вправе предъявить требование к ФИО2 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 138431 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3968,62 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 138431 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3968,62 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Алиев