Решение № 2-966/2019 2-966/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-966/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Неяскиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО2, о признании договора мены жилых помещений заключенным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУМИ <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, действующего от имени муниципального образования <адрес> на обмен 1/3 долей в праве собственности жилых помещений: квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ответчику на праве долевой собственности и квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию <адрес> на праве собственности, заключенным; признать за ответчиком право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение — <адрес>, общая площадь 37,1 кв.м., кадастровый ***; признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение — <адрес>, общая площадь 35,9 кв.м., кадастровый *** за муниципальным образованием <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.01.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор мены квартир (далее -договор).

Согласно п. 1 договора истец передает ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый ***), общей площадью 37,1 кв. м.

Согласно п. 2 договора ответчик передает истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, (кадастровый ***) общей площадью 35,9 кв. м. В данной <адрес> доля в праве собственности принадлежит ответчику на основании решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в результате мены 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ФИО1, <адрес>, переходит в общую долевую собственность ФИО2 - доля в праве 1/3.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, переходит в муниципальную собственность и муниципальную казну.

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования, по основаниям и доводам иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 2 статьи 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и никем не оспорено, ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Братского городского суда иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно постановлению администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, КУМИ <адрес> было определено заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый ***) общей площадью 37,1 кв.м., принадлежащего на праве собственности МО <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый ***), общей площадью 35,9 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4., доля в праве 1/3, ФИО5, доля в праве 1/3, ФИО2, доля в праве 1/3. Признать мену жилых помещений равноценной; зарегистрировать сделку и переход права собственности в установленном порядке; исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из реестра муниципального имущества <адрес>; включить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестр муниципального имущества <адрес> и муниципальную казну.

В соответствии с договором мены долей в праве общей долевой собственности на квартиры от 17.01.2019г., заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 договора истец передает ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый ***), общей площадью 37,1 кв. м.

Согласно п. 2 договора ответчик передает истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, (кадастровый ***) общей площадью 35,9 кв. м. В данной квартире 1/3 доля в праве собственности принадлежит ответчику на основании решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в результате мены 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, переходит в общую долевую собственность ФИО2 - доля в праве 1/3.

1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, переходит в муниципальную собственность и муниципальную казну.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что в соответствии с договором мены долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство передать КУМИ <адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, (кадастровый ***) общей площадью 35,9 кв. м. В результате произведенной мены 1/3 доли в жилом помещении, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый ***), общей площадью 37,1 кв. м., переходит в долевую собственность ФИО2 – доля в праве 1/3.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

По условиям договора мены, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, данный договор является документом, подтверждающим передачу квартир сторонами друг другу без каких-либо актов и дополнительных документов (п. 8).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, фактически принял 1/3 долю в праве долевой собственности, переданную ему по договору мены долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, а КУМИ <адрес> принял 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Согласно п. 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В силу п. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Разрешая спор, судом установлено, что во исполнение условий договора мены долей в праве общей долевой собственности на квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации действительной воли сторон, ответчик принял 1/3 долю в праве общей долевой собственности в предоставленной ему квартире по адресу: <адрес> что подтверждается договором, принадлежащая ему 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически передал в собственность МО <адрес>, однако договор мены долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в органе, осуществляющем государственную регистрацию не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд находит договор мены долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Договор мены заключен в письменной форме путем составления договора, договор был подписан сторонами и в нем указаны условия о предмете договора мены - данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, т.е. доли в квартире, подлежащей передаче по договору мены, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, т.е. адрес квартиры. При этом ссылки на то, что обмен долей в квартирах является неравноценным, ДД.ММ.ГГГГ считается действительным, и условия договора исполнены, жилые помещения фактически переданы сторонам, факт передачи жилых помещений подтверждается договором мены долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Таким образом, по условиям договора мены долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а КУМИ <адрес> принял 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО2 в свою очередь, принял в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования КУМИ <адрес> в полном объеме и вынести решение о признании договора мены долей в праве общей долевой собственности на квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес> и ФИО2, заключенным, и признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общая площадь 37,1 кв.м., кадастровый *** за ФИО2; признать право собственности на 1/3 долю в жилом помещении — <адрес>, общая площадь 35,9 кв.м., кадастровый *** за муниципальным образованием <адрес>.

Удовлетворение требований истца не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> удовлетворить.

Признать договор мены долей в праве общей долевой собственности на квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования <адрес>, в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ФИО6 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенным.

Признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение — <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый *** за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на 1/3 долю жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый ***) общей площадью 35,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан