Решение № 71-504/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 71-504/2018

Судья: Соловьев С.П. дело № 71-504/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2018 года жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью – «Управляющая компания «Аллион» (далее ООО «УК «Аллион») ФИО1 на постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 13 июля 2018 года, которым юридическому лицу по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, ООО «УК «Аллион» назначено административное наказание за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Так, в связи с поступлением жалобы на неудовлетворительное санитарное состояние контейнерной площадки для сбора ТБО, расположенной между домами №№ 11 и 15 по ул. Лермонтова в пос. Монетный г. Березовского 04 мая 2018 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Аллион». Одновременно у юридического лица был истребован ряд документов, предоставить которые, общество было обязано в трехдневный срок с момента получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, в указанное время в распоряжение территориального отдела Роспотребнадзора обществом требуемых документов представлено не было.

В жалобе защитник юридического лица ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие вины юридического лица. В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, где было изложено требование о предоставлении документов, юридическим лицом получено не было.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав законного представителя общества ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2018 года в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области поступило сообщение М. о нарушении санитарных норм при содержании и эксплуатации контейнерной площадки, расположенной между домами №№ 11 и 15 по ул. Лермонтова в пос. Монетный г. Березовского. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющей компании данного многоквартирного дома - ООО «УК «Аллион». В ходе проведения административного расследования обществу было предложено в трехдневный срок представить в территориальный отдел Роспотребнадзора ряд документов, относящихся к деятельности юридического лица. В связи с не поступлением информации, в отношении ООО «УК «Аллион» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая юридическое лицо - ООО «УК «Аллион» виновным в совершении данного правонарушения, судья городского суда сделал вывод о том, что юридическое лицо было уведомлено о необходимости предоставления документов, однако умышленно проигнорировало данное требование.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что требование о предоставлении документов, изложенное в определении о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено факсимильной связью в адрес иного юридического лица - ООО «Аллион» (ИНН: <***> л.д.8).

В жалобе и в судебных заседаниях законный представитель ФИО3 указал, что телефонный номер, по которому факсом было направлено определение, принадлежит ООО «Аллион», в подтверждение чего представил договор об оказании ОАО «Ростелеком» услуг электросвязи от 23 сентября 2011 года, подтверждающий данное обстоятельство.

Таким образом, доказательств объективно свидетельствующих о том, что юридическому лицу - ООО «УК «Аллион» было вручено требование о предоставлении документов, касающихся деятельности общества, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья свое решение не мотивировал, не привел в постановлении доказательств, подтверждающих его выводы о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку вина ООО «УК «Аллион» не доказана, постановление судьи городского суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО ООО «УК «Аллион» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Вдовиченко