Решение № 12-23/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019

22RS0043-01-2019-000290-37


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019 г. с. Романово

Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачев К. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на определение главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФоАП, в отношении генерального директора ООО «Романовское хлебоприемное предприятие» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Романовское хлебоприемное предприятие» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту того, что ООО «Романовское ХПП» в установленные сроки (аванс - 25 числа каждого месяца, заработная плата - 10 числа следующего месяца) обязанность по выплате заработной платы работникам за август, сентябрь 2019 года не исполнена: заработная плата 23 работникам в размере 414664, 17 рублей выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за сентябрь 2019 года в размере 407061,94 рублей выплачена 18 работникам предприятия лишь ДД.ММ.ГГГГ. Уволенный ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявил ООО «Романовское ХПП» требование о расчете, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Романовское ХПП» ФИО4, окончательный расчет при увольнении выплачен ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть выплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, так же не выплачена.

Определением №-ППР от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Романовское хлебоприемное предприятие» ФИО2 по ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ возвращено для устранения недостатков - известить потерпевших о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, направить им копию постановления.

На указанное определение ДД.ММ.ГГГГ поступил протест прокурора <адрес>, в котором указывается на его незаконность. В доводах протеста указано, что проверка своевременности и полноты выплаты заработной платы в деятельности ООО «Романовское ХПП» была проведена ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства. В ходе проверки выявлен факт уклонения администрацией ООО «Романовское ХПП» от своевременной и полной выплаты заработной платы за август 2019 года 22 работникам предприятия, за сентябрь 2019 года 18 работникам предприятия, а также несвоевременной выплаты окончательного расчета ФИО3 Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренного ч.б ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Романовское ХПП» ФИО2

Исходя из смысла ст.25.2 КоАП РФ, лицо, которому в результате правонарушения причинен физический, имущественный или моральный вред, может быть признано потерпевшим на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Непривлечение прокурором, вынесшим постановление, к участию в рассмотрении дела потерпевших не является существенным нарушением и может быть устранено должностным лицом рассматривающим дело об административном правонарушении без возвращения материалов дела для устранения недостатков. При возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО3 в связи с поступлением от указанного лица обращения в прокуратуру района. Иные лица, в отношении которых установлен факт невыплаты заработной платы, самостоятельно в прокуратуру с заявлениями о привлечении должностных лиц предприятия, ответственных за своевременность и полноту выплаты заработной платы к административной ответственности не обращались, и не заявляли о нарушении своих прав, а также привлечении их к участию в качестве потерпевших.

Просит отменить оспариваемое определение и направить материал на рассмотрение по существу в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по основаниям, изложенным в нем.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Романовское хлебоприемное предприятие» ФИО2 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении протеста прокурора на усмотрение суда; возражений не высказал.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрено возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, однако определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела, могут быть обжалованы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает права указанных лиц на судебную защиту, что следует из разъяснений абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в рамках осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства проведена проверка своевременности и полноты выплаты заработной платы ООО «Романовское ХПП». В ходе проверки установлено, что 23 работникам заработная плата выплачена с нарушением установленных сроков.

Однако, обращений работников ООО «Романовское ХПП» в прокуратуру с заявлениями о нарушении трудовых прав в связи с невыплатой зарплаты за август, сентябрь 2019 года не установлено, кроме ФИО3

При возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Романовского района вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО3 в связи с поступлением от указанного лица обращения в прокуратуру района.

Иные лица, в отношении которых установлен факт невыплаты заработной платы, самостоятельно в прокуратуру с заявлениями о привлечении должностных лиц предприятия, ответственных за своевременность и полноту выплаты заработной платы к административной ответственности не обращались.

Факт несвоевременной выплаты заработной платы за август, сентябрь 2019 года перед работниками ООО «Романовское XПП», был выявлен прокуратурой района в ходе надзора за соблюдением трудового законодательства в соответствии с Указанием прокурора Алтайского края от 10.07.2019 №8/7 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства о труде и занятости населения».

Согласно постановлению установлено нарушение именно обязанности работодателя ООО «Романовское ХПП» перед работниками предприятия по невыплате заработной платы, а не нарушение прав какого-либо отдельно взятого работника. Ответственность за нарушение обязанности работодателя, по мнению прокурора, должен нести генеральный директор ООО «Романовское ХПП» ФИО2, выступающий в трудовых отношениях с работниками, как представитель работодателя.

Поэтому, исходя из описания объективной стороны указанного в постановлении административного правонарушения, а так же, принимая во внимание, что отсутствуют сведения о личном обращении работников ООО «Романовское ХПП» с жалобами или заявлениями в прокуратуру за защитой нарушенных прав и интересов (за исключением ФИО5, который признан потерпевшим), суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве потерпевших работников предприятия ООО «Романовское ХПП».

Поэтому выводы, изложенные в оспариваемом определении о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Романовское ХПП» ФИО2 для извещения потерпевших о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, и для направления им копии постановления, являются не обоснованными, не позволившими рассмотреть дело по существу.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Романовское хлебоприемное предприятие» ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае Федеральной службы по труду и занятости (Роструд).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд.

Судья К. М. Логачев