Решение № 2-2236/2017 2-2236/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2236/2017

Дело 2-2236/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р. п. Старая Майна 01 сентября 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли- продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о государственной регистрации права

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли- продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> умер его отец М.В.Ф. <...> г.р. На основании его заявления о вступлении в наследство нотариусу нотариального округа Старомайнский район Ульяновской области Ч. заведено наследственное дело № 1-2017. В свою очередь на основании справки от нотариуса Ч. от 04.05.2017 года он является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. На основании договора купли-продажи от 25.04.2016 года между собственником М. В.Ф. и ФИО2 18.01.2017 года произошла регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый номер №.... и расположенного на данном земельном участке хозяйственного строения, кадастровый номер №...., по адресу: <...>. То есть, после смерти отца произошло отчуждение его имущества по договору купли-продажи в пользу ответчицы, в результате чего он, как единственный наследник, не может получить причитающее ему как наследнику имущество наследодателя. До регистрации договора купли-продажи земельного участка и хозяйственного строения на данном земельном участке располагался и располагается по настоящее время жилой дом, принадлежащий также ФИО3 Считает, что после смерти родителя договор купли-продажи хозяйственного строения и земельного участка не могли быть зарегистрирован в установленном порядке, поскольку сам ФИО4 не мог быть заявителем вследствие своей смерти, а поверенный утрачивает полномочия после смерти доверителя. Считает указанную сделку недействительной, а действия ФИО2 по приобретению имущества недобросовестными с целью – причинение ему ущерба путем сокрытия имущества от наследника. В связи с чем, просит признать недействительным договор купли- продажи земельного участка кадастровый номер №.... и хозяйственного строения с кадастровым номером №...., применить последствия недействительной ничтожной сделки договора купли- продажи от 25.04.2016г и признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок кадастровый номер №.... и хозяйственное строение кадастровый номер №.... расположенные по адресу: <...>, как произведенное на основании ничтожных правоустанавливающих документов и аннулировать регистрационную запись, зарегистрировать прекращение права собственности ФИО2 и зарегистрировать право собственности за М. В.Ф.

Извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом представляющие его интересы на основании доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования уточнили, просят признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.... и хозяйственного строения с кадастровым номером №...., расположенных по адресу: <...>, р.<...>, заключенный 25.04.2016г. между М. В.Ф. в лице поверенного М. Н.В. и ФИО2 Применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли- продажи от 25 апреля 2016 года: возвратить земельный участок с кадастровым номером №.... общей площадь. 1678 кв.м., и одноэтажное хозяйственное строение, с кадастровым номером №...., общей площадью 10 кв.м,, расположенных по адресу: <...>, р.<...>, в наследственную массу после смерти М. В.Ф. <...> г.р, умершего 01.08.2016г. Погасить запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №...., одноэтажное хозяйственное строение, с кадастровым номером №...., расположенных по адресу: <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, со встречным иском ФИО2 выразили свое несогласие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованной суду 1 сентября 2017 года телефонограмме, просит рассмотреть заявленный к ней иск и встречные требования в её отсутствие.

Участвующий ранее по делу представитель ответчика ФИО7 с иском ФИО1 не согласился и предъявляя к нему встречный иск, в котором требуя зарегистрировать переход права собственности от М. В.Ф. к ФИО2 на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №...., одноэтажное хозяйственное строение, общей площадью <...> кв.м., с условным номером №...., расположенных по адресу: <...>, р.<...>, в обоснование приведенных доводов указывал, что 25.04.2016г. Между ФИО2 и М. В.Ф., в лице представителя Г. Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и хозяйственных построек. По договору ФИО2 оплатила 200 000 рублей, из которых 150 000 рублей стоимость земельного участка и 50 000 рублей стоимость строения. Согласно п. 4 договора, расчет между сторонами произведен в полном объеме. Земельный участок и хозяйственное строение переданы Березовой Н.С в соответствии с п. 10 договора. Переход права собственности по договору купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись в едином государственном реестре недвижимости. Считает, что оспариваемый договор купли-продажи от 25.04.2016г. является заключенной сделкой с соблюдением всех обязательных требований, предъявляемых к такому виду договора. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения. Договор купли-продажи был заключен при жизни продавца и от его имени договор подписан Г. Н.В. на основании доверенности от 29 марта 2016 года.

Третьи лица - представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, нотариус нотариального округа Старомайнского района ФИО8 в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просят рассмотреть иск в их отсутствие.

Заслушав участвующих по делу лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество( статья130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 185 ч.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 185.1 ч.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Судом установлено, что ФИО1 <...> г.р., является сыном М. В.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении №.... выданным отделом <...>

Согласно выпискам из ЕГРП от 03.02. 2017 года №...., №.... М. В.Ф., в период с 06.05.2013г по 18.01.2017г. принадлежали земельный участок общей площадью <...> кв.м. и с расположенным на нем хозяйственным строением, площадью <...> кв.м, находящимися по адресу: <...>

01 августа 2016 года М. В.Ф. <...> г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти №..... выданным 02.08.2016г отделом ЗАГС администрации МО «<...>» на основании записи акта о смерти №.... от <...>.

09.01.2017г. нотариусом нотариального округа <...> получено заявление ФИО1 о принятии наследства после умершего <...>г М. В.Ф., заведено наследственное дело №.... что подтверждается справкой нотариуса от 04.05.2017г.

29.03.2016 года М. В.Ф. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом С., номер в реестре №.... из которой следует, что М. В.Ф. уполномочил Г. Н.В. быть его представителями во всех компетентных органах г. Ульяновска и Ульяновской области по вопросу сбора документов необходимых для отчуждения принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и хозяйственного строения, находящихся по адресу: <...>, с правом заключать в отношении указанного имущества сделок, продажи от его имени, подписания договора купли- продажи, определяя условия и порядок его заключения, уплачивать и получать деньги. Доверенность выдана сроком на три года.

25 апреля 2016 года между М. В.Ф., в интересах которой по доверенности от 29.03.2016 года действовала Г. Н.В., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированный 18 января 2017 года, земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов, назначение - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв. м., кадастровый №.... и расположенного на этом земельном участке 1-этажного хозяйственного строения, общей площадью 10 кв.м., находящиеся по адресу: <...> условный номер хозяйственного строения №...., назначение – нежилое. Покупатель приобретает у продавца указанное хозяйственное строение и земельный участок за 200 000 рублей, из которых 150 000 рублей стоимость земельного участка, 50 000 рублей – стоимость хозяйственного строения. Согласно п. 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Обращаясь в суд с иском и оспаривая договор купли-продажи от 25 апреля 2016 года заключенный с ФИО2, истец ФИО1 ссылался на то, что отчуждение объектов недвижимого имущества и заключение сделки произошло после смерти М., на основании недействующей доверенности.

Для проверки доводов истца, определением Чердаклинского районого суда от 24.07.2017 года была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 21 августа 2017 года №...., №.... установить время выполнения печатного текста договора купли- продажи земельного участка и хозяйственного строения от 25.04.2016г, а также определить соответствие дате указанной в документе, не представилось возможным. Не представилось возможным установить время выполнения рукописных записей Г. Н.В., ФИО2

Между тем допрошенный по делу свидетель Г. в суде пояснил, что 28.04.2013 г. приехал в <...> из <...> к родственнику П. Истец по делу ФИО1 доводится сыном его бывшего и ныне покойного тестя М. В. Ф. В этом же году, он вместе с бывшей супругой Г. Н.В. приобрели в собственность два земельных участка по <...>, за 350 000 рублей каждый. В период с мая по октябрь 2013 года он на указанных земельных участка построил два жилых дома, приблизительно площадью около 200 кв.м., каждый. Один земельный участок по <...>, он оформил на себя, другой по <...>, на бывшего тестя М. В.Ф. На момент покупки земельного участка по <...>, никаких строений не было и когда он начинал строительство, то рабочими из <...>, производивших работы, было возведено строение из досок и рубероида для временного там проживания и нахождения. После возведения дома под крышу, он в 2013 году хозяйственную постройку снес. Когда в 2015 году его бывшая супруга Г. Н.В. окончательно переехала в р.<...>, они стали жить с родителями последней в построенном им доме по <...>, р. <...>. Сам он в это время достраивал дом по <...> и занимался внутренней отделкой. В браке с Г. Н. В. состоял с <...> по <...> От совместного проживания имеют двоих дочерей. Бывшая супруга с детьми и сожителем К. по настоящее время проживают в доме, расположенном по <...>. Он также проживал там до развода, то есть до <...> и вел с Г, Н.В. совместное хозяйство. В отношении Г. Н.В. в <...> возбуждены уголовные дела за мошенничество и приезжавший оттуда следователь допрашивал его, а <...> производил обыск по месту жительства <...>. Право собственности на дом по <...> не зарегистрировали, так как при межевании двух земельный участков произошло наложение границ и дом, не вписывавшись в координаты, вышел за красную линию. Кадастровый паспорт, технический паспорт на домовладение находятся у Г. Н.В. Ответчица ФИО2 состоит в дружеских отношениях с его бывшей супругой. Договор купли- продажи земельного участка от <...> заключенный между Г. Н.В. и ФИО2 он увидел <...>, когда следователь предоставил ему на обозрение. Г. Н. В. не желала делиться наследственным имуществом с братом и данный договор был составлен после смерти тестя, при этом его бывшая супруга воспользовалась доверенностью ранее выданной ей М. В. Ф. Сделку по купли- продажи земельного участка оформляли на М. В.Ф. намерено, чтобы его дочь от первого брака не претендовала на наследство.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Г., поскольку согласуются с другими доказательствами и опровергают доводы представителя ответчика о заключении сделки до смерти наследодателя.

Так из пункта 5 оспариваемого договора следует, что М. В.Ф. и М. состоят в законном браке. Представителем продавца предоставлено нотариально удостоверенное согласие супруги продавца на отчуждение указанного недвижимого имущества. Причем указанный договор был подписан 25 апреля 2016 года Г. Н.В. действовавшей от имени М. В.Ф. на основании доверенности от 29.03.2016г.

В свою очередь допрошенная по делу свидетель М. в суде пояснила, что её муж М. В.Ф. умер в августе 2016 года. Она и дочь Г. Н.В. присутствовали на похоронах. После смерти мужа в наследство не вступали и нотариальное согласие на отчуждение не оформлялось. Давала его в апреле 2016 года, то есть при жизни супруга.

Между тем при регистрации сделки 13 января 2017 г. ФИО9 в Росреестр было представлено нотариальное согласие М. от 13.01.2017г., зарегистрировано в реестре за №...., на продажу её супругом земельного участка и хозяйственного строения, находящихся по адресу: <...>

В данном случае на регистрацию были представлены документы, из которых следовало о распоряжении продавцом общим недвижимым имуществом супругов, однако требования статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи данных объектов недвижимости не были соблюдены, поскольку нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение указанной сделки получено не было.

Представленное на регистрацию нотариальное заверенное согласие от 13.01.2017г. не свидетельствует о соблюдении требований статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, так как согласие супруга М. на совершение поданной на государственную регистрацию сделки по продаже земельного участка и хозяйственного строения, и соблюдение формы получения такого согласия, было осуществлено после смерти супруга ФИО3

В соответствии со ст. 253 ГК РФ совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом ( п.3). При этом п.4 ст. 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила установлены п.3 ст. 35 СК РФ согласно которому, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки ( пункта 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из установленных юридически значимых обстоятельств того, что отчужденное имущество без согласия М. было приобретено во время зарегистрированного брака супругов М-вых, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 167 ГК суд считает возможным применить последствия недействительной сделки и признать спорное имущество наследственной массой, так как последствиями недействительности сделки является возвращение каждой из сторон всего полученного в натуре, а возвращение имущества его собственнику невозможно в связи с его смертью.

В свою очередь в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о государственной регистрации права, суд считает необходимым отказать, так как в соответствии со ст. 11 ГК РФ судебная защита может быть осуществлена только в случае нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.... и хозяйственного строения с кадастровым №...., расположенных по адресу: <...>, заключенный 25.04.2016г. между М. В.Ф. в лице поверенного Г. Н.В. и ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли- продажи от 25 апреля 2016 года: возвратить земельный участок с кадастровым номером №.... общей площадь. <...> кв.м., и одноэтажное хозяйственное строение, с кадастровым №...., общей <...> кв.м,, расположенных по адресу: <...>, р.<...>, в наследственную массу после смерти М. <...> г.р, умершего <...>2016г.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.... одноэтажное хозяйственное строение, с кадастровым номером №...., расположенных по адресу: <...>, р.<...> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении встречного иска Березовой Н.С, к ФИО1 о регистрации перехода права собственности от М. В.Ф. к ФИО2 на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №...., одноэтажное хозяйственное строение, общей площадью <...> кв.м., с условным номером №...., расположенных по адресу: <...>, р.<...> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев