Решение № 2-132/2021 2-132/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-132/2021

Гражданское дело № 2-132/2021

УИД №68RS0024-01-2021-000141-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 398983,17 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1632537,29 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ банк уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

На основании вышеизложенного, просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 398983,17 рублей, которая состоит из: 279200 рублей – основного долга; 119783,17 рублей – проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 7189, 83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, имеющемуся в просительной части иска, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца (его представителя).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, заявил, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с него задолженности по кредитному договору не признает. Просит применить срок исковой давности, а также просит поданное им ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривать, о чем представил суду соответствующее заявление.

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требования) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 398983,17 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с процентной ставкой ДД.ММ.ГГГГ % годовых за пользование кредитом.

Сумма ежемесячного взноса согласно графику платежей составляет 11082,87 рублей, окончательная дата погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО1 условия договора кредитования исполнялись недобросовестно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 398983,17 рублей, которая состоит из: 279200 рублей – основного долга; 119783,17 рублей – проценты на непросроченный основной долг; а также государственной пошлины в размере 7189, 83 рублей. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ни разу не осуществил платеж по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №№ и право требования задолженности с ФИО1 по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается соответствующим уведомлением.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 398983,17 рублей, что подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 398983,17 рублей, которая состоит из: 279200 рублей – основного долга; 119783,17 рублей – проценты на непросроченный основной долг; а также государственной пошлины в размере 7189, 83 рублей. Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается и судом признается верным.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало и должно узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользованием заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 год, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающий исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз.2 п.18 Постановления №13 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно, было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, днем оплаты ежемесячного платежа является 22, 23, и 24 число каждого месяца, окончательная дата погашения долга ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, следующий платеж ФИО1 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 платежи в счет погашения кредита не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился в мировой суд судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398983,17 рублей.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа, истец обратился в районный суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), датой окончания кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд обоснованны.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398983 (триста девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 17 копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 7189 (семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 83 копейки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья А.Г.Аникина