Решение № 2-1703/2020 2-1703/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1703/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть изготовлена и оглашена дата

Мотивированное решение изготовлено дата

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Князевой Т.А.

с участием:

представителя истца КУМИ <адрес> – ФИО1, действующей на основании доверенности № от дата,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участком под зданиями, сооружениями, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по ул. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства объектов производственного назначения», предоставлялся в аренду <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка от дата № (сроком до дата). Мероприятиями муниципального земельного контроля, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> установлено, что на земельном участке расположены нежилые объекты капитального строительства и нестационарные объекты, территория участка частично огорожена. Также установлено, что нестационарные объекты и часть ограждения расположены за границами указанного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 115 кв.м. Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, используется ФИО2. в нарушение требований статьей 25, 26 Земельного кодекса РФ, в части использования земельного участка без правоустанавливающих документов. В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с требованием об освобождении земельного участка площадью 115 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа или сноса нестационарного объекта и части ограждения. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Просит обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа или сноса нестационарного объекта и части ограждения.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> согласно доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения искового заявления, в том случае если суд даст срок для устранения недостатков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее -муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Нормами статьи 3.3. Федерального закона от дата N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для продолжения строительства объектов производственного назначения» предоставлялся в аренду <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка от дата №, сроком аренды участка (государственная регистрация договора аренды от дата №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

После чего земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для продолжения строительства объектов производственного назначения» предоставлялся в аренду ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от дата №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Мероприятиями муниципального земельного контроля, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> установлено, что на земельном участке расположены нежилые объекты капитального строительства и нестационарные объекты, территория участка частично огорожена. Также установлено, что нестационарные объекты и часть ограждения расположены за границами указанного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет ориентировочно <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается схемой и фото-таблицами.

Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, используется ФИО2. в нарушение требований статьей 25, 26 Земельного кодекса РФ, в части использования земельного участка без правоустанавливающих документов.

В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с требованием об освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа или сноса нестационарного объекта и части ограждения.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено, в том числе, к сносу незаконно возведенных строений и сооружений.

В соответствии с абз.3 п. 10 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанной статьи способ защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Снос (демонтаж) кирпичного ограждения, возведенного ответчиком, позволит восстановить законный режим использования земельного участка и право муниципального образования владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств, суд считает установленным факт того, что ответчик самовольно занял и использует без оформления, в установленном порядке документов на землю, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик ФИО2 в настоящее время самовольно использует данный земельный участок без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес>, установленном Налоговым кодексом РФ, то есть в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа или сноса нестационарного объекта и части ограждения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А. Воробьев