Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017~М-1224/2017 М-1224/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Дело № 2-1795/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с САО «ВСК» страховую премию в размере 46829 руб. 49 коп., неустойку за период с 16 февраля 2017 года по 27 марта 2017 года в сумме 146180 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1200 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, одновременно с которым был заключен договор добровольного страхования транспортного средства VOLKSWAGEN №, № с САО «ВСК», истцом уплачена страховая премия в сумме 146180,69 руб. 31 января 2017 г. истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в связи с чем направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части премии, однако ответчиком страховая премия возвращена не в полном объеме за неистекший период, произведена лишь частичная выплата в сумме 68217,65 руб. В связи с ненадлежащим выполнением обязательства истцом рассчитана неустойка и предъявлен к возмещению моральный вред.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 с иском не согласился, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Страхователь вправе досрочно отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) <***> на автомобиль VOLKSWAGEN № <***> с САО «ВСК», истцом уплачена страховая премия в сумме 146180,69 руб., за счет кредитных средств, указанное представителем ответчика не оспаривается. Буквальное толкование условий договора позволяет прийти к выводу, о том, что сторонами при его заключении обозначено, что договор заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 САО «ВСК» от 17.11.2014 г.

02 февраля 2017 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования с просьбой вернуть уплаченную страховую премию ввиду того, что кредитные обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» выполнены в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор страхования КАСКО с САО «ВСК».

Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 утвержденных 17.11.2014 г. предусмотрено, что по письменному заявлению Страхователя, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, договор страхования может быть прекращен (п.6.17.1. Правил). О намерении досрочного прекращения договора страхования стороны обязаны письменно уведомить друг друга (п. 6.18 Правил). Возврат страховой премии производится в течении 10 рабочих дней с даты расторжения договора страхования (п. 6.21 Правил).

В пункте 61 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

На основании пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В страховом полисе указано, что срок действия полиса с 15 июня 2016 года по 14 июня 2019 года.

Поскольку ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования после начала его действия, ему подлежала возврату часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Договор страхования прекратил свое действие с 02 февраля 2016 года (со дня получения ответчиком сообщения истца об отказе от договора страхования). По пояснениям представителя ответчика договор между сторонами в настоящее время расторгнут.

Таким образом, ответчик вправе был удержать страховую премию за период действия договора страхования с 15 июня 2016 г. по 02 февраля 2016 г. и произвести выплату страховой премии за неистекший период с 03 февраля 2017 г. по 14 июня 2019 г., исходя из размера страховой премии, подлежащей оплате за день, в сумме 115047 руб. 14 коп. (за 861 день), за вычетом частичной выплаты в сумме 68217,65 руб.

Таким образом, с АО «ВСК» подлежит взысканию страховая премия в размере 46829 руб. 49 коп. (из расчета 115047,14 руб. -68217,65 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за период с 15 ноября 2016 года по 17 ноября 2016 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В пункте 8 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Письменное заявление получено ответчиком 02 февраля 2017 года, страховая премия должна быть возвращена страхователю не позднее 16 февраля 2017 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 февраля 2017 года (последний день истечения 10-дневного срока для возврата страховой премии) по 27 марта 2017 года в размере 146180 руб. 69 коп., из расчета 146180 руб. 69 коп. * 3 % * 40 дней.

Расчет судом проверен, является верным, возражений от ответчика относительно представленного расчета в суд не поступило.

Нарушение срока выплаты истцу страховой премии судом установлено, однако суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки, которая по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком частично произведен возврат страховой премии до разрешения спора, учитывая незначительный период нарушения срока исполнения обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков несвоевременной выплатой страховой премии, возражения со стороны ответчика, полагает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до 46829 руб. 49 коп., что по мнению суда соразмерно нарушенному праву истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Учитывая правила статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере 46879 руб. 49 коп., из расчета 50 % * (46829,49 руб. +46829,49 руб.+ 100 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., указанные расходы подтверждены документально материалами дела. Суд, учитывая характер спора, категорию дела, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, ценность защищенного блага, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, в заявленном размере.

Расходы истца по удостоверению нотариусом доверенности и её копии в размере 1200 руб. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей. Полномочия представителя, исходя из требований статьей 53-54 ГПК РФ, выражаются в доверенности. Доверенность представлена суду в материалы дела в оригинале, подтверждает полномочия представителя истца действовать от его имени по вопросам о возврате уплаченной САО «ВСК» страховой премии.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом удовлетворенным судом требований, государственная пошлина составляет 3309 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 46829 руб. 49 коп., неустойку в размере 46829 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., судебные расходы 9200 руб., штраф в размере 46879 руб. 49 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 3309 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Лоскутова

мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.