Апелляционное определение № 33А-1097/2025 33А-172/2026 от 3 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33а-172/2026
город Грозный
4 февраля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Алхалаевой А.Х., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-30/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» и Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 3июня 2024года.

Заслушав доклад Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ИК-6, исправительное учреждение, колония)и Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконным действий (бездействия) администрации учреждения, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Решением Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 3 июня 2024года в удовлетворении иска отказано.

В своей апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, считает, что суд не учел существенные обстоятельства дела и уклонился от дачи оценки решениям (бездействию) ответчика.

Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 поддержал доводы своей жалобы.

В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчикаШадриной О.В. об организации видеоконференц-связи с Амурским городским судом Хабаровского края для ее участия в рассмотрении дела ранее судом отдельным определением отказано, поскольку доказательств того, что она по объективным причинам не может участвовать в рассмотрении дела непосредственно из исправительного учреждения, чьи интересы она представляет, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, ходатайств не заявляли.

В связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом положений ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные положения закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «Оприменении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5).

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 названного Постановления условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осуждённых определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 2 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №47), следует, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст.46 Конституции Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

1)несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение;

2)нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Рассматривая настоящий спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение норм действующего законодательства в процессе применения к нему дисциплинарного взыскания, а каких-либо незаконных действий со стороны ответчиков не установлено.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда правильными и соответствующими материалам дела.

Так, согласно частям 1 и 3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осуждённые к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима отдельно от других осуждённых (ч. 6 ст. 74, ст. 126 УИК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), которые обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 595 и 596 этих Правил, осуждённые к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях или отбывающие пожизненное лишение свободы, а также осуждённые к лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьме, могут иметь при себе комплект одежды в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, очки с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевые или пластмассовые футляры для очков, туалетную бумагу), тапочки, литературу в количестве до 10 экземпляров книг и журналов, за исключением учебников осужденных к лишению свободы, проходящих обучение в общеобразовательной организации, в профессиональной образовательной организации ФСИН России или в образовательной организации высшего образования, до 5 экземпляров газет, до 10 фотографий размером не более 10x15 см, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для карманного или нательного ношения (по одному предмету), копии приговоров (определений, постановлений) судов, документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо по вопросам реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, копии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, а также ответы по результатам их рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2022 года у истца изъяты словари, учебники по чеченскому языку, юридическая литература, а также другие предметы.

Из материалов проверки по оспариваемому дисциплинарному нарушению следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились:

справка о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осуждённым ФИО1;

акт о проведении обыска от 09.08.2022;

рапорт старшего инспектора ОБ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2;

объяснительная ФИО1 по существу выявленного нарушения;

расписка осужденного об ознакомлении с нормативно-правовыми актами, регламентирующими условия отбытия наказания, а также уголовной ответственности за преступления в МЛС;

скриншоты выявленного правонарушения;

постановления о применении к осужденному меры взыскания, с отметкой истца об ознакомлении с постановлением.

На заседаниях дисциплинарной комиссии административный истец присутствовал лично, что им не оспаривается, давал свои пояснения по выявленному нарушению, имел право заявлять ходатайства.

Из акта от 20 июля 2022 года видно, что осуждённый ФИО1, ознакомлен с приложением № 2 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Частью 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б)дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г)перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д)перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е)перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Доналожения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. Вслучае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Таким образом, оспариваемыерешения должностных лиц вынесеныполномочными лицами, с соблюдением установленных УИК РФ порядка и сроков принятия решения, при наличии оснований в виде нарушения осужденным правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, соответствует обстоятельствам совершения нарушения, его тяжести и характеру, данным о личности осужденного.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

С учётом данного правового подхода, суды принимают во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти. Таким образом, информацию, изложенную административными ответчиками в справках, которые не признаны незаконными, суды признают достоверной.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение норм действующего законодательства в процессе применения к нему дисциплинарного взыскания за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, истцом не представлено.

Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны врио начальника и администрации исправительного учреждения судами первой и апелляционной инстанций также не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца Р.М.ВБ. основаны на неверном толковании закона, суд первой инстанции признал их несостоятельными, и не нашел оснований для удовлетворения его исковых требований.

Принимая во внимание, что нарушений закона в действиях сотрудников и руководства ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в ходе рассмотрения иска Р.М.ВБ. не установлено, то требования о взыскании денежной компенсации также удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, в том числе действиям (бездействию) ответчика, представленные сторонами доказательства, получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доказательств того, что суд проявил предвзятость, необъективность и солидарность с ответчиком, что в свою очередь привело к принятию неправильного решения, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, проверив дело в полном объеме, судебная коллегия отмечает, что при его рассмотрении существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Как установлено ч.2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства по делу в суде апелляционной инстанции не представлены, при этом судебная коллегия соглашается с той оценкой, которая дана судом первой инстанции имеющимся в административном деле доказательствам, поскольку она основана на законе, а выводы суда являются полными и мотивированными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шейх-Мансуровского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 3 июня 2024года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи