Решение № 2-2740/2024 2-2740/2024~М-2237/2024 М-2237/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2740/2024

№ 2-2740/2024

70RS0004-01-2024-003319-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 254527,97 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Д.В. взысканы денежные средства в размере 2669199 руб., проценты по день вынесения решения в размере 273559,10 руб., штраф в размере 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дополнительное решение о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с момента вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ Томский областной суд при апелляционном рассмотрении дела произвёл процессуальную замену истца Д.В. на ФИО1, а также засилил указанное решение, оставив его без изменения. Таким образом, все права по взысканию причитающихся сумм перешли от Д.В. к ФИО1 Указанными решениями не были взысканы проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ со дня следующим за днем вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период проценты на основной долг составил 254527,97 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в процесс своего представителя не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Д.В. взысканы денежные средства в сумме 2669199 руб., проценты в сумме 273559,10 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 400000 руб.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Д.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 2 669 199 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Д.В. на ФИО1 в рамках правоотношений по решению Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов по статье 395 ГК РФ со дня следующим за днем вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254527,97 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным. Ответчиком контрассчет не представлен.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, установленные в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 527,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, исходя из размера взыскиваемой суммы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5745,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254527,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5745,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.08.2024

Судья (подпись)

Оригинал документа находится в деле № 2-2740/2024

70RS0004-01-2024-003319-45 Советского районного суда г. Томска.