Постановление № 1-372/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019

66RS0005-01-2019-004212-49


Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

05 ноября 2019 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственных обвинителей Азанова П.П., Абдуллаевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Паринковой Н.А.,

при секретарях Прокиной Я.С., Старковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающей слесарем в МБУ «******», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под воздействием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

19.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 01.08.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вышеуказанное административное наказание ФИО1 исполнено не в полном объеме, а именно: водительское удостоверение надлежащим образом в компетентные органы не сдано, а 26.06.2019 изъято сотрудниками полиции при задержании. Согласно ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств, срок исполнения административного наказания у ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами был прерван до момента изъятия водительского удостоверения.

26.06.2019 в 03:10 инспектором ДПС 1 взвода 8 роты полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу на <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль «******» государственный регистрационный знак № ****** регион, водитель которого, а именно ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

После чего, 26.06.2019 в период времени с 04:00 по 04:10 ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ****** № ******0 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, 26.06.2019 около 03:10 <адрес> в <адрес> ФИО1 умышленно осознавая в силу своего характера, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь управлял автомобилем «******» государственный регистрационный знак № ****** регион, в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый ФИО1 добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, высказал раскаяние.

Защитник Паринкова Н.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления решения по делу без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

По итогам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, с учетом исследованных данных, характеризующих личность подсудимого, защитником Паринковой Н.А. и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, содеянное осознал, высказал раскаяние, социально адаптирован в достаточной степени, трудоустроен, положительно характеризуется, им принесены извинения на имя государственного обвинителя, то есть приняты меры к заглаживанию вреда.

Государственный обвинитель Абдуллаева Л.А. в судебном заседании оставила разрешение вопроса о прекращения производства по уголовному делу и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на усмотрение суда.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый ФИО1 согласился с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение, высказав готовность незамедлительно оплатить судебный штраф.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, искреннего раскаяния в содеянном, принесения извинений государственному обвинителю, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им дохода.

Вещественные доказательства подлежат разрешению по ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 15 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 667101001, расчетный счет № <***>, Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 188 1 1621 010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья М.П. Брагин