Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело №2-774/2017г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «01» августа 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Ганза Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя адвоката Панкратова П.И.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился с иском к ФИО1 и ФИО3, с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ***. по состоянию на ***. в сумме 897275руб. 90коп. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 8210руб. 00коп. (л.д.84-85).

В обоснование указано, что по договору *** от ***. ФИО1 на срок 60 месяцев предоставлен кредит в сумме 500000руб. 00коп. под 0,10% в день. Условиями договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, предусматривалась уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Тогда же, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1, с ФИО3 был заключен договор поручительства ***

Нарушая условия договора, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не выполняет, по состоянию на 21.04.2017г. образовалась задолженность в сумме 897275руб. 90коп., из которых: сумма срочного основного долга - 00руб. 00коп.; сумма просроченного основного долга 218980руб. 46коп.; сумма срочных процентов 00руб. 00коп.; сумма просроченных процентов - 56884руб. 49коп.; сумма процентов на просроченный основной долг – 81949руб. 10коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 409745руб. 60коп.; штрафные санкции на просроченные проценты – 129716руб. 25коп.

Также указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ***. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от ***. был принят встречный иск ФИО1 к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о защите прав потребителя, признании недействительными п.4.3 договора в участи установления пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 18000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6635руб. 73коп. и компенсации морального вреда в размере 20000руб. 00коп. (л.д.73-82).

Определением от ***. производство по делу по встречному иску ФИО1 к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о защите прав потребителя, признании недействительными в части условий договора, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда прекращено, ввиду отказа истца от иска.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на встречный иск, указав о пропуске срока исковой давности, просил ФИО1 отказать (л.д.102-107).

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.

В суде ФИО1 поясняла, что в течение 4-х лет, до ***. добросовестно исполняла принятые по договору обязательства. Вследствие ликвидации офисов АКБ «Пробизнесбанк» в г.Александрове, на территории Владимирской области и в г.Москве, отсутствия информации о банковских реквизитах, лишилась возможности гасить задолженность. Предпринятые ею попытки установить необходимые сведения, оказались безрезультатны. Отмечала, что с момента заключения договора, адрес места ее регистрации и номера телефонов не менялись, однако требование истца ею получено не было, какая-либо иная информация, не поступала. Не отрицая обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов, указала о готовности произвести оплату в ***. Просила по требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций отказать.

Ее представитель адвокат Панкратов П.И., действуя по ордеру, полагал иск подлежащим частичному удовлетворению. Отмечал, что истец не был лишен возможности связаться с ФИО1 и сообщить необходимую для исполнения условий договора информацию.

Ответчик ФИО3, поддержав объяснения ФИО1, дополнительно поясняла, что обе они в *** получили единственное СМС-сообщение о возможности внесения платежей через БинБанк в г.Москве, где в получении от них денег было отказано. Не отрицая обязанности возврата денежных средств и обусловленных договором процентов, просила в части требований о взыскании штрафных санкций и процентов на просроченный основной долг отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ***. по кредитному договору *** АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 500000руб. 00коп. на срок 60 месяцев под 0,10% в день (далее Договор) (л.д.7-8).

На л.д.25-26 имеется копия договора поручительства *** от ***., заключенного с ФИО3, по которому она обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору *** от ***.

Как следует из расчета задолженности, выписок по счету *** за период с ***. (л.д.14-24) ФИО1 надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору по ***., включительно, после чего образовалась первая просрочка платежа.

Об указанном сообщала суду ответчик и ее представитель.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Открытое в отношении него конкурсное производство, определением от 27.04.2017г. продлено на шесть месяцев (л.д.39-40).

Из вышеназванного решения Арбитражного суда г.Москвы следует, что приказом Банка России от 12.08.2015г. №ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 п.3 вышеназванной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно п.1 ст.189.88 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст.406 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК Российской Федерации ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.405 ГК Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о нем ответчикам.

На л.д.32-35 имеются копии требований о гашении задолженности, содержащие информацию о реквизитах по которым надлежало осуществлять платежи в погашение кредита, адресованные и направленные конкурсным управляющим ФИО1 и ФИО4 лишь *** тогда как в ***. уже последовало обращение в Александровский городской суд.

Сведений об иных обращениях истца к ответчикам, извещении их об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, истец до направления требований о погашении задолженности от 24.04.2017г., не исполнил предусмотренного действующим законодательством обязательства по информированию ответчика ФИО1, добросовестно исполнявшую до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, а также ее поручителя ФИО4, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Как указывали ответчики, требования истца ими получены не были. Располагая необходимой информацией, ФИО1 сообщила о намерении осуществления платежей в ***.

Таким образом, просрочка кредитора является основанием для отказа в иске в части требований о взыскании с ответчиков процентов на просроченный основный долг в сумме 81949руб. 10коп., штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 409745руб. 60коп. и штрафных санкций на просроченные проценты в сумме 129716руб. 25коп.

Вместе с тем, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению ответчикам реквизитов для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора, не освобождает последних от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые, в силу ст.811 ГК Российской Федерации, являются платой за кредит. Следовательно, сумма просроченного основного долга и сумма процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ***. общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору состоит из 218980руб. 46коп. – суммы просроченного основного долга и 56884руб. 49коп. – сумма пророченных процентов(л.д.14-17).

Расчет проверен судом, признается верным, ответчиками не оспаривался. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины подлежат взысканию 5958руб. 65коп., т.е. в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в *** от ***. по состоянию на 21.04.2017г. в сумме 275864руб. 95коп., из которых: 218980руб. 46коп. – сумма просроченного основного долга, 56884руб. 49коп. – сумма просроченных процентов и в возврат уплаченной государственной пошлины 5958руб. 65коп., а всего 281823 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 60 копеек.

В остальной части заявленных акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-774/2017г.