Апелляционное определение № 33-4975/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Кулакова Н.В. УИД 39RS0004-01-2024-006065-51

Дело № 2-1069/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-4975/2025
03 декабря 2025 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.

судей Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

при секретаре Вишняковой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Калининград» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2025 г. по иску МП «Калининградтеплосеть» к администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛА:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском, указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии в коммунальную квартиру № № дома № № по <адрес>. В соответствии с копией лицевого счета № <***>, собственником части вышеуказанного жилого помещения является ФИО1, которая умерла 04.10.2022. У МП «Калининградтеплосеть» отсутствует информация о собственниках (наследниках умершего собственника) данного жилого помещения в спорный период. По указанному адресу сформировалась задолженность за период с октября 2017 года по апрель 2022 года в размере 19 551,95 руб, пени по состоянию на 25 ноября 2024 г. в размере 16 784,59 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу МП «Калининградтеплосеть» сумму основного долга в размере 19 551,95 руб за потребленную тепловую энергию, пени в размере 16 784,59 руб, госпошлину в сумме 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, привлечена администрация городского округа «Город Калининград».

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2025 г. исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворены. С администрации городского округа «Город Калининград» в пользу МП «Калининградтеплосеть» взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 19 551,95 руб за период с октября 2017 года по апрель 2022 года включительно, образовавшуюся по комнате, ж (ФИО2), расположенной в коммунальной квартире № № дома № по <адрес>, пени по состоянию на 25.11.2024 в размере 16 784,59 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Калининград» просит решение Московского районного суда г. Калининграда от 19.03.2025 отменить, принять по делу новое, которым исковые требования МП «Калининградтеплосеть» к администрации городского округа «Город Калининград» оставить без удовлетворения. Указывает на то, что с Администрации, как с наследника, принявшего выморочное имущество, взыскана задолженность потребленную тепловую энергию, которая образовалась по лицевому счету жилья, собственником которого являлась ФИО3 Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, ФИО4 была собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение ранее находилось в собственности Администрации и его занимала ФИО5 по ордеру, с которой позднее – 27.03.2012 был заключен договор о передаче в единоличную собственность комнаты № №. В 2013 году ФИО6 подарила спорное жилое помещение ФИО7, а та, в свою очередь, в 2019 году подарила его ФИО8, которая с 05.08.2019 по настоящее время является его единоличным собственником.

Определением суда от 26.08.2024 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.

В судебную коллегию поступило заявление МП «Калининградтеплосеть» об отказе от исковых требований к администрации ГО «Город Калининград» о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени. В заявлении содержится указание на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен МП «Калининградтеплосеть» добровольно, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам известны.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При подаче иска МП «Калининградтеплосеть» была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб, что подтверждается платежными поручениями № 7232 от 27.04.2024 и № 19358 от 11.12.2024 г.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, МП «Калининградтеплосеть» подлежит возврату госпошлина частично в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ МП «Калининградтеплосеть» от исковых требований к администрации ГО «Город Калининград» о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пени.

Решение Московского районного суда г.Калининграда от 19 марта 2025 года отменить.

Производство по делу по иску МП «Калининградтеплосеть» к администрации ГО «Город Калининград» о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и пени прекратить.

Возвратить МП «Калининградтеплосеть» госпошлину по делу частично в сумме 2000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 19358 от 11 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2025 года.