Решение № 2-8047/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-8047/2020

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Холодильщик» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СТ «Холодильщик» обратилось к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с иском к ФИО3, указав в обоснование, что ответчик является членом товарищества и собственником участка № в СНТ «СТ «Холодильщик», не оплачивает членские взносы, целевые взносы за период с 2015 по 2018 годы и взносы за водопользование за период с 2016 года по 2017 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в сумме 6000 рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 6081 рубль, задолженность по целевым взносам в размере 5000 рублей и пени за несвоевременную оплату целевых взносов в размере 4770 рублей, задолженность по оплате взносов за водопользование в размере 500 рублей и пени в сумме 531 рубль 90 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за подачу судебного приказа в сумме 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу судебного приказа в сумме 293 рубля, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 886 рублей.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

По заявлению ответчика заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности по оплате членских взносов в сумме 4500 рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 3477 рублей, задолженность по целевым взносам в размере 3500 рублей и пени в сумме 2473 рубля 50 копеек; взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за водопользование в размере 500 рублей и пени в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 886 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд <адрес> ввиду смерти ответчика ФИО3 и привлечением к участию в деле в качестве ответчика его правопреемника – ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании согласились с наличием задолженности по уплате членских и целевых взносов, однако просили взыскать задолженность по ним в пределах срока исковой давности; против удовлетворения требований о взыскании задолженности по взносам за водопользование возражали, указав, что с 2016 года не пользовались водой ввиду ее отключения председателем ТСН. Также просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной истцом неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП №, материалы дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником земельного участка №, расположенного на территории товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Холодильщик». ФИО3 также являлась членом товарищества.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН «СТ «Холодильщик» на 2015 год размер членских взносов установлен 1500 рублей, целевых взносов – 1500 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году размер членских взносов не изменялся, целевые взносы не устанавливались, срок уплаты членских взносов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов ТСН «СТ «Холодильщик» от ДД.ММ.ГГГГ, на 2017 год установлен размер членских взносов в размере 1500 рублей с садового участка со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, целевые взносы – в размере 2000 рублей с садового участка со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов ТСН «СТ «Холодильщик» от ДД.ММ.ГГГГ, на 2018 год установлен размер членских взносов в размере 1500 рублей с садового участка со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, размер целевого взноса установлен в размере 1500 рублей с садового участка со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными решениями общего собрания членов товарищества также приняты решения об утверждении пени для садоводов, несвоевременно вносящих членские и целевые взносы, в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, за период, заявленный в уточненном исковом заявлении (с 2016 года по 2018 года включительно) у ФИО3 перед ТСН «СТ «Холодильщик» образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 4500 рублей; задолженность по уплате целевых взносов в сумме 3500 рублей.

Кроме того, истцом ФИО3 начислена плата за водопользование за 2016 и 2017 год в сумме 500 рублей, которая ФИО3 не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2015 по 2017 год включительно, в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления, которое оставлено ФИО3 без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ТСН «СТ «Холодильщик» задолженности по уплате членских и целевых взносов в сумме 14638 рублей за период с 2015 года по 2017 годы, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти ее супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде прав на денежные средства на денежном вкладе, хранящемся в ПАО Сбербанк.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика и его представителя и письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В статье 1 указанного Закона также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства (п.1); своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (п.6); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (п.11).

Положениями части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п.10); установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (п.11); утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.12).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 457092 рубля, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2016 по 2018 годы, а также пени, рассчитанной исходя из размер 0,1% за каждый день просрочки, обоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцами неустойки.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, суд полагает неустойку в заявленном истцами размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истцов неустойку до 1000 рублей.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, истцом правомерно произведен расчет задолженности в пределах срока исковой давности за период с 2016 по 2018 годы включительно.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с него членских и целевых взносов ввиду неполучения им свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка и отсутствия государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок являются несостоятельными ввиду нижеследующего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку истец обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов, указанное означает принятие им наследства, в том числе, в виде земельного участка в ТСН «СТ «Холодильщик»».

Исходя из смысла положений части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности ФИО2 на вышеназванный земельный участок в едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на него и не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, в том числе, от оплаты долгов правопредшественника.

Из пояснений представителя истца следует, что отключение земельного участка ФИО3 от водоснабжения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако пояснения представителя истца и представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются пояснениями ответчика, а также письменными доказательствами, содержащимися в материале проверки КУСП №.

Так, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту самоуправства со стороны председателя ТСН «СТ «Холодильщик» в виде самовольного отключения земельного участка ФИО3 в 2016 году от водоснабжения, председатель ТСН ФИО8 давал пояснения, согласно которым в 2016 году с апреля по июнь ФИО3 не оплачивала воду, в связи с чем он перекрыл ей воду на участок. Какие-либо акты об отключении водоснабжения в 2017 году в материалы проверки не представлены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8 отказано ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Из указанного определения также следует, что в ходе проверки было установлено, что подача воды на участок ФИО3 была перекрыта в 2016 году.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика взносов за водопользование за 2016 и 2017 годы.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Холодильщик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Холодильщик» задолженность по уплате членских взносов в сумме 4500 рублей, образовавшуюся за период с 2016 года по 2018 год, задолженность по уплате целевых взносов в сумме 3500 рублей, образовавшуюся за период с 2016 года по 2018 года, пени за нарушение сроков оплаты членских и целевых взносов в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года.