Постановление № 1-48/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1- 48/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково 28 июня 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Збукаревой Э.А., представившей удостоверение № и ордер от 25.06.2019г. №,

подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Лысикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от 21.06.2019г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, работающего монтажником 3 разряда в филиале ООО «СМУ №» в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, а именно в том, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, рядом с которым стояли приехавшие на указанном автомобиле жители <адрес>: Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, а также жители <адрес>: Свидетель №8, Свидетель №5 и ФИО5 После между указанными людьми произошла ссора, переросшая в драку, в результате которой Свидетель №3 и Свидетель №2 укрылись в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В этот момент примерно в 22 ч. 05 мин. у ФИО3 возник умысел на повреждение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 из хулиганских побуждений. После чего ФИО3 предложил ФИО4 разбить указанный автомобиль, на что последний дал свое согласие. Затем ФИО3, реализуя совместный с ФИО4 умысел, из хулиганских побуждений, беспричинно, используя малозначительный повод, взял лежащий неподалеку фрагмент кирпича или камня (точный предмет предварительным следствием не установлен), который бросил в заднее стекло указанного автомобиля, в результате чего стекло разбилось. После ФИО3 залез на крышу автомобиля и стал прыгать по ней, повредив её, затем спустился на капот автомобиля и ногами нанес два удара по лобовому стеклу, которое от ударов треснуло по всей площади. После этого ФИО3 спрыгнул с автомобиля и бросил в стекло водительской двери фрагмент кирпича или камня (точно предварительным следствием предмет не установлен), разбив боковое и ветровое стёкла в водительской двери, а также нанес ногой удар по водительской двери, повредив её.

Затем ФИО4 вывернул петли задней правой двери указанного автомобиля, ногами повредил правую пассажирскую дверь, оторвал боковые стекла автомобиля, разбил ногами задние фары автомобиля, повредил ногами левое крыло автомобиля.

В результате своих преступных действий ФИО3 совместно с ФИО4 повредили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 40500 руб.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и возмещением ими причинённого преступлением ущерба.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, их защитники Збукарева Э.А. и Лысиков А.Н. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку подсудимые примирились с потерпевшей, возместили причинённый ущерб, что также просят в поданных в судебном заседании заявлениях.

Суд, проверив материалы дела, исследовав заявление потерпевшей, подсудимых, выслушав подсудимых, защитников, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшей и подсудимыми ходатайств, считает ходатайства подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, совершённое ими преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причинённый вред путём возмещения вреда в полном объёме, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО2

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайства потерпевшей ФИО2 и подсудимых ФИО3 и ФИО4 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 прекратить за примирением с потерпевшей и возмещением ущерба.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21060 гос.знак Р750РН, переданный на хранение Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> гос.знак №, переданный на хранение ФИО2, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ими должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Быковского районного суда

Волгоградской области С.И. Пригарина