Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 25 мая 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2017 по исковому заявлению ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ... копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере ..., указав следующее:

<дата обезличена> между ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ..., г/н №...., сроком на один год.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управление Ответчика и автомобиля ..., г/н №...., под управлением ФИО3

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, данное ДТП произошло в результате нарушений ФИО1 п.11.1, 2.1.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и ст.12.6, ст.12.7 ч.1, ст.12.15 ч.4 КоАП РФ при управлении автомобилем ..., г/н №.....

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» на основании договора страхования ЕЕЕ №.... и п.70 Правил, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии с п.76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, то размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1, составляет ... рублей.

<дата обезличена> Ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность. Заказное письмо было получено ФИО1 <дата обезличена> лично. Ответчик законные требования Истца проигнорировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба ... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, представив письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

До удаления суда в совещательную комнату, ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства, не отозвано и не изменено, исковые требования не изменены, отказ от иска не поступил.

Учитывая обстоятельства неявки представителя истца ФИО2 в судебное заседание, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца полностью согласился, указав, что выплатит ущерб по мере возможности.

Выслушав ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу п.п.6, 9 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении исковых требований истца ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго»» и решая вопрос о возмещении ущерба в виде произведенной страховщиком страховой выплаты сумму страховой выплаты в размере ... рублей и понесенные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере ... рублей, суд учитывает фактические обстоятельства дела, с учетом представления доказательств юридически значимых обстоятельств по делу, указанных судом в определении суда, как наступление страхового случая, размер ущерба и правовые основания для удовлетворения иска.

Так, судом установлено, что подтверждается представленными доказательствами и не оспорено сторонами, что <дата обезличена> в 18 часов 05 минут на 150 км трассы Иркутск-Усть-Уда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины ..., г/н №...., принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО1; и автомашины ..., г/н №...., принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО3.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОП (дислокация в с.Оса) МО МВД России «Боханский» установлено и подтверждается представленными материалами административного дела, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате вины водителя – ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» (дислокация в с.Оса) от <дата обезличена>., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ..., г/н №...., начал обгон впереди движущегося транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст препятствий для движения другим участникам движения и совершил ДТП с а/м ..., г/н №..... Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление получено ФИО1 <дата обезличена>, не обжаловано им и вступило в законную силу.

Кроме того, вина подтверждается постановлением от <дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ..., г/н №...., в нарушение п.2.1.1, управлял транспортным средством не имея права управления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Данное постановление получено ФИО1 <дата обезличена>, не обжаловано им и вступило в законную силу.

Далее, согласно протоколу об административном правонарушении №.... от <дата обезличена>., ФИО1 нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ..., г/н №...., не имея права управления.

Таким образом, из материалов административного дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия М. М. М., <дата обезличена> года рождения, не имел права на управление транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что виновным в ДТП, произошедшем <дата обезличена> в 18 часов 05 минут на 150 км трассы Иркутск-Усть-Уда с участием: автомашины ..., г/н №...., принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО1; и автомашины ... г/н №...., принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО3, является М. М. М..

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго».

Судом установлен размер ущерба причиненного автомашине ..., г/н №...., принадлежащей ФИО3, согласно Отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля от <дата обезличена> составил ... копеек. Согласно распоряжения №.... на выплату страхового возмещения, потерпевшему определено к выплате страховое возмещение в размере ... рублей.

Признав наступление страхового случая, истец ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» выплатил страхователю в соответствии с указанным договором страховое возмещение в размере ... копеек согласно платежного поручения №.... от <дата обезличена>.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпунктом «б» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Решая вопрос о правовых основаниях для удовлетворения исковых требований предъявляемых к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты и понесенных расходов, суд считает необходимым руководствоваться ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также, из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Тем самым, судом установлено, что размер причиненного ущерба составляет ... копеек, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда - ФИО1

Суд считает, что нет оснований не доверять представленным доказательствам представителя ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им в исковом заявлении и доказательствах, которые фактически не оспорены, не противоречат между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что не оспаривание ответчиком вышеуказанного обстоятельства, освобождает истца от необходимости дальнейшего предоставления иных доказательств для доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, на основании изложенного, в судебном заседании достоверно установлено и суд приходит к твердому убеждению, что истцом ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» доказано наступление страхового случая, размер ущерба и правовые основания для удовлетворения иска.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая правовые основания для удовлетворения иска предусмотренные ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 ... копеек в возмещение ущерба в виде произведенной страховщиком страховой выплаты подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, установленных судом по данному делу, принятие иного решения делу нарушит единообразие в толковании и применении судами норм права, поэтому все иные доводы сторон не влияют на принятое решение и не могут быть приняты во внимание.

В силу ст.ст.98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.3) в размере ...

Проанализировав все доказательства в судебном заседании в своей совокупности, представленные сторонами, а также материалами административного дела, копии которого приобщены к делу, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в полном объеме, взыскать в его пользу с ФИО1 ... рублей в возмещение ущерба в виде произведенной страховщиком страховой выплаты и судебные расходы в размере ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в возмещение ущерба в виде произведенной страховщиком страховой выплаты ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво