Решение № 2-601/2018 2-601/2018~М-304/2018 М-304/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело № 2-601/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования, третьи лица Администрация г. Симферополя, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Павленко Оксана Васильевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 28.04.2018 года) к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района с требованиями о включении <адрес> в <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей 25 июня 2017 года, и признании за ним как за наследником по завещанию права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.06.2017 года за ФИО3 в порядке приватизации признано право собственности на <адрес> в <адрес>. Однако, 25.06.2017 года, т.е. до вступления решения суда в законную силу, ФИО3 умерла. ФИО1 является наследником по завещанию после смерти ФИО4, в установленные сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку спорная квартира на момент смерти наследодателя ей не принадлежала. Невозможность реализовать свои наследственные права, побудила истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22.03.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Администрация г. Симферополя и Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном иске от 28.04.2018 года, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, мотивированных возражений против требований истца не поступило.

От третьего лица нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Павленко О.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явился, орган извещен надлежаще, причины неявки не сообщены.

Представитель третьего лица Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя в суд не явился, орган извещен надлежаще, причины неявки не сообщены.

Представитель третьего лица Администрация г. Симферополя в суд не явился, подал возражений на иск, с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив доводы уточненного искового заявления в ред. от 28.04.2018 года, заслушав пояснения истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и предоставленные нотариусом по запросу суда материалы наследственного дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июня 2017 года за ФИО3 признано в порядке приватизации право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м. (кадастровый №).

Положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, действующего на момент вынесения вышеуказанного судебного акта, предусмотрена возможность его обжалования в апелляционном порядке, в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении которого решение суда вступает в законную силу.

Из заверенной копии решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июня 2017 года, представленной по запросу суда, следует, что оно не обжаловано, вступило в законную силу 07.07.2017 года.

Однако, 25.06.2017 года, т.е. после вынесения судебного решения, но до его вступления в законную силу, ФИО3 умерла (л.д.8).

Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, следует, что наследство в виде <адрес> в <адрес>, в установленные сроки принял, в порядке наследования по завещанию ФИО2-ФИО5, подав нотариусу соответствующее заявление (л.д.118).

Квартира № по <адрес> в <адрес> являлась собственностью муниципального образования Мирновского сельского поселения и стоит на балансе Администрации Мирновского сельского поселения (л.д.19).

При жизни - 30.10.2014 года, ФИО3 составила завещание. Которым завещала все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, - ФИО1. По данным архива данное завещание не отменялось (л.д.11, оборот)

Вместе с тем, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Павленко О.В. в своих разъяснениях от 15.02.2018 года по вопросу совершения нотариального действия отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что судебное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июня 2017 года вступило в законную силу 07 июля 2017 года, т.е. после смерти наследодателя (л.д.125).

Посчитав свое право нарушенным, истец обратилась в суд за его защитой, и полагал, что право собственности на спорную квартиру у наследодателя возникло с момента заключения и фактического исполнения условий договора купли-продажи.

При разрешении спора, с учетом положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено выше, истец является наследником по завещанию, завещание не отменялось, в установленные сроки ФИО1 принял наследство, подав нотариусу соответствующее заявление.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

ФИО3 совершила все необходимые действия для приватизации квартиры, что подтверждается решением Симферопольского районного суда г. Симферополя от 06.06.2017 года, принятым в ее пользу, и не обжалованным ответчиком, однако реализовать свое право на регистрацию права собственности не смогла, в связи со смертью.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанную правовую позицию Верховного Суда РФ, суд полагает возможным включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 25.06.2017 года, - <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м. (кадастровый №)

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом, как за наследником по завещанию, права собственности на спорную квартиру – в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3.

Учитывая изложенное, исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд критически относится к возражениям третьего лица Администрации г. Симферополя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец (представитель истца) на этом не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей 25 июня 2017 года, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а Азербайджанской ССР, как за наследником по завещанию, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 25 июня 2017 года, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья Н.В.Уржумова