Решение № 2-808/2019 2-808/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-808/2019

№ 2-808/2019

56RS0019-01-2019-001028-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой Маи Джумаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Металл-Сервис» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Металл-Сервис» (далее – ООО «Завод «Металл-Сервис»), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу: сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 25200 руб.; сумму компенсации убытков в виде комиссии, связанной с переводом денежных средств в размере 630 руб.; сумму неустойки (пени) в размере 25200 руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору купли-продажи от 18.04.2018 года № товара.

В обоснование иска истец указала, что 18.04.2018 года между ней и ООО «Завод «Металл-Сервис» был заключен Договор купли-продажи товара №:

- каркаса теплицы Кормилица-Умница стандарт + (оцинкованный), на сумму 12 931,62 руб.;

- каркаса крыши теплицы «Кормилица-Умница» стандарт + (оцинкованный), на сумму 2 129,45 руб.;

- каркаса удлинителя теплицы «Кормилица-Умница» стандарт + (оцинкованный), на сумму 2 165,00 руб.;

- горизонтальной шпалеры;

- лебедки механической, на сумму 1 950,00 руб., всего на общую сумму 25 200 рублей, согласно которому истец обязался произвести предварительную оплату товара в размере (пункт 2.2. договора) 25 200 рублей в полном объеме в течение двух рабочих дней с момента выставления счета, а ответчик – передать предварительно оплаченный товар истцу в следующие сроки и порядке: доставка осуществляется до пункта выдачи грузоперевозчика в г. Орске в срок с 16.07.2018 г. по 31.07.2018 г.

19 апреля 2018 г. истцом была произведена предварительная оплата товара согласно п. 2.2 Договора, в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 19.04.2018 г. Однако в установленный п. 3.2 договора ответчиком истцу товар передан не был.

Вследствие нарушения ответчиком установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, истцу были причинены убытки в виде комиссии, связанной с переводом денежных средств, в размере 630,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.04.2018 г.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. За период с 01.08.2018 года по 31.05.2019 года – 34524 руб. (25200 руб. * 0,5% * 274 дн.).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер подлежащей уплате ответчиком неустойки (пени) за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного по Договору купли-продажи от 18.04.2018 г. № товара составляет 25 200,00 руб.

Требование (претензия) Истца от 17.04.2019 г. о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 26 580,47 рублей, в том числе возмещении убытков в размере 630,00 рублей и об уплате неустойки (пени) в размере 1 380,47 руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, вернулось из-за отсутствия адресата, несмотря на направление почтовой корреспонденции по адресу, указанному в реквизитах договора, соответствующему сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Завод «Металл-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица: <адрес>. Конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения.

Суд с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям статьи 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой же статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 18.04.2018 года между ООО «Завод «Металл-Сервис» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара № согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, количество и ассортимент которого содержатся в Приложении настоящего договора в виде счета на оплату №, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Покупатель осуществляет предварительную оплату товара в полном объеме в течение 2 рабочих дней, со дня выставления счета. Оплата товара означает полное согласие Покупателя с условиями настоящего договора (п. 2.2 договора купли-продажи товара).

Доставка осуществляется до пункта выдачи грузоперевозчика в г.Орске. Дата отправки – с 16.07.2018 года по 31.07.2018 года (п. 3.1 и п. 3.2 договора).

Продавец обязуется информировать Покупателя посредством смс-оповещений на указанный в заявке и договоре купли-продажи мобильный номер телефона по факту выставления и направления на электронную почту счета на оплату; по факту получения денежных средств от Покупателя на расчетный счет Продавца; по факту направления груза транспортной компанией до пункта выдачи (п. 5.4 договора).

ООО «Завод «Металл-Сервис» выставил ФИО2 счет на оплату № от 18.04.2018 года, из которого следует, что стоимость товара составляет: каркас теплицы Кормилица-Умница стандарт + (оцинкованный) - 12 931,62 руб.; каркас крыши теплицы «Кормилица-Умница» стандарт + (оцинкованный) - 2 129,45 руб.; каркас удлинителя теплицы «Кормилица-Умница» стандарт + (оцинкованный) - 2 165,00 руб.; горизонтальная шпалера; лебедка механическая - 1 950,00 руб., а всего на общую сумму 25 200 рублей.

ФИО2 произведена предварительная оплата товара по договору купли-продажи товара № от 18.04.2018 года в размере 25200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.04.2019 года.

В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по доставке покупателю товара, 17.04.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи товара № от 18.04.2018 года в размере 25200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1380 руб.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, либо наличие оснований для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд считает установленным, нарушение ответчиком исполнения договора купли-продажи товара № от 18.04.2018 года.

Согласно положениям ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 25200 рублей законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации убытков в виде комиссии, связанной с переводом денежных средств.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 23.1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При осуществлении перевода денежных средств, в размере 25200 руб. в счет предварительной оплаты по договору купли-продажи товара № от 18.04.2018 года, с истца была взыскана комиссия в размере 630 руб., что подтверждается чеком-ордером от 19.04.2019 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении убытков в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 01.08.2018 года по 31.05.2019 года.

Согласно ч. 3 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за период с 01.08.2018 года по 31.05.2019 года составляет 34524 руб., из расчета: 25200 руб. * 0,5% * 274 дн.

В силу того, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25200 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 25200 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому государственная пошлина в сумме 1730,90 руб. подлежит взысканию с ООО «Завод «Металл-Сервис» в бюджет муниципального образования «Город Орск».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конновой Маи Джумаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Металл-Сервис» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации убытков – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Металл-Сервис» в пользу Конновой Маи Джумаевны: 25200 рублей – сумму, уплаченную по договору, 25200 рублей – неустойку, 630 рублей – убытки, а всего 51030 (пятьдесят одна тысяча тридцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Металл-Сервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орск» в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2019 года.

Судья Е.А. Кравцова