Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-4278/2016 М-4278/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-484(2017) копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием пом. прокурора ФИО8, истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования она указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении она зарегистрирована вместе со своей дочерью ФИО9 по месту жительства. Ответчики в настоящее время также остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, добровольно отказываются сняться с регистрационного учета. Связаться с ними она не имеет возможности, так как не знает, где они проживают. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними нет. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила, что спорные жилые помещения приобрела у ФИО2 Когда заключали предварительный договор, в этих двух комнатах проживала вся его семья. Она с дочерью прописалась в квартире ДД.ММ.ГГГГ. по договоренности с ФИО2, так как дочери надо было в школу устраиваться. Договор заключили ДД.ММ.ГГГГ., документы сдали на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства на обе комнаты. 28 числа заехали в квартиру. В квартире никто из ответчиков не проживал. Позднее, когда стала заключать договора на коммунальные услуги, узнала, что в квартире зарегистрирован ФИО4 У ФИО2 была жена и трое детей. Жена и другие члены семьи ФИО2 выписались, а он и сын ФИО5 Ф.М. остались. ФИО2 давал письменное обязательство, что они выпишутся до ДД.ММ.ГГГГ., но не выписались. ФИО2 работал на вокзале, уехал в <адрес>, на телефон не отвечает. Кем ФИО4 приходится ФИО2, не знает. ФИО2 купил комнаты у ФИО4, а он не выписался. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали из квартиры, вывезли свои вещи.

Ответчики ФИО2, ФИО5 Ф.М., ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные повестки направлены по последним известным адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчиков – адвокат по назначению ФИО10 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, представителя ответчиков, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, установил следующие обстоятельства.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель принял в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 20,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель принял в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 25,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.10).

УФРС по <адрес> выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,11).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки, выданной Управляющей компанией Гарант от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6). В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы кроме истца и ее дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки, выданной Управляющей компанией Гарант от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что право собственности на квартиры по адресу: <адрес>, перешло к истцу ФИО1 на основании договоров купли-продажи, заключенных с предыдущим собственником ФИО2, т.е. на законных основаниях.

В судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали из комнат, вывезли свои вещи.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Наличия семейных отношений между сторонами не установлено.

О наличии каких-либо прав в отношении спорных жилых помещений, в том числе права пользования квартирами, ответчики не заявляли. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорными жилыми помещениями судом не установлено.

В договорных отношениях ответчики с собственником жилых помещений не находятся, соглашение о пользовании спорными жилыми помещениями в соответствии с законом или договором между собственником квартиры и ответчиками отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования в отношении спорных жилых помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – ФИО2, ФИО3.

На основании настоящего решения снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – ФИО4.

На основании настоящего решения снять с регистрационного учета ФИО4 по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.В.Безматерных