Определение № 12-367/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-367/2017

Дело № 12-367/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «ТрансЭлектроПрибор» ФИО1 о признании незаконным постановления № от 19.04.2017 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт - Петербурге ФИО2, о привлечении ЗАО «ЦНИИ «ТЭП» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 19.04.2017 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2, ЗАО «ЦНИИ «ТЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

04 мая 2017 года жалоба генерального директора ЗАО «ЦНИИ «ТЭП» ФИО1 о признании незаконным постановления № от 19.04.2017 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ поступила в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга и в тот же день передана на рассмотрение судье.

Изучив представленную жалобу суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с требованиями ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц в порядке судебного контроля - по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Кроме того, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однозначно указывает на системную связь п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и ст. 29.5 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов разграничения стадий рассмотрения дел об административных правонарушениях и обжалования принятых по ним процессуальных решений, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юрисдикция Государственной инспекции труда в городе Санкт - Петербурге распространяется на всю территорию г. Санкт-Петербурга, то жалобы на постановления, вынесенные его должностными лицами, подведомственны соответствующему суду по месту совершения конкретного административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения ЗАО «ЦНИИ «ТЭП» является <адрес>, что находится вне юрисдикции Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга и относится к подведомственности Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, жалоба генерального директора ЗАО «ЦНИИ «ТЭП» ФИО1 о признании незаконным постановления № от 19.04.2017 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2, подлежит направлению по подведомственности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, а также ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «ТрансЭлектроПрибор» ФИО1 о признании незаконным постановления № от 19.04.2017 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2, направить для рассмотрения по подведомственности в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В. Мезенцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>