Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 26 декабря 2017 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, а также о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 172 767 рублей 92 копейки, государственной пошлины в размере 4 355 рублей 36 копеек и расторжении соглашения, указывая на то, что 23 марта 2016 года ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1, кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 23 марта 2021 года под 19,9 % годовых. Однако, ФИО1, ежемесячно не вносил платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на 15 ноября 2017 года задолженность: срочный основной долг в размере 151 053 рубля 67 копеек, просроченный основной долг в размере 15 846 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 5 149 рублей 96 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 194 рубля 46 копеек. В результате чего сумма долга составила 172 767 рублей 92 копейки. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 655 рублей 36 копеек.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца в суд не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, и удовлетворить исковые требования.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1 не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором <***> от 23 марта 2016 года ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 200 000 рублей под 19,9 % годовых на срок до 23 марта 2021 года.

Согласно паспорту <данные изъяты>, который зарегистрирован по адресу: *******.

Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.

В соответствии с п.4.2.1 вышеуказанного кредитного договора заёмщик ФИО1 обязался погашать долг по кредиту согласно графика погашения кредита, ежемесячно, не позднее соответствующего числа следующего календарного месяца равными долями в размере 5 287 рублей 65 копеек, начиная с 11 апреля 2016 года и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, начиная с 11 апреля 2016 года.

В материалах дела имеется расчет суммы иска к ФИО1 с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору. Как видно, платежи производились с просрочкой, то есть имело место нарушение исполнения обязательства.

Ввиду неявки в суд ответчика, а также непредставления ответчиком доказательств, суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика.

В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование возможной рассрочки или отсрочки сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 172 767 рублей 92 копейки обоснованно представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом 04 октября 2017 года направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в адрес ответчика ФИО1, на которое ответ Банком не был получен.

Таким образом, соглашение № 1657161/0093 от 23 марта 2016 года, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением соглашения последним.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска в размере 4655 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредиту <***> в размере 172 767 (сто семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 4655 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 36 копеек.

Соглашение <***> от 23 марта 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО1 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Монгуш К.К.