Решение № 2-171/2024 2-171/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-171/2024

УИД 34RS0014 – 01 – 2024 – 000134 – 76

Дело № 2 – 171/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 04 апреля 2024 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 101 908 рублей на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнены обязательства посредством предоставления ФИО1 денежных средств в согласованном условиями того же договора размере.

В свою очередь, ФИО1 допускала неисполнение кредитных обязательств, погашение кредита и процентов осуществляла несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переданы ООО «Феникс» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём заключен договор уступки прав требования № №.

Направленное ООО «Феникс» уведомление ФИО1 относительно состоявшейся переуступки, содержащее требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

В этой связи, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137 752 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг в размере 94 372 рубля 58 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 43 379 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 955 рублей 05 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие участвующих в деле лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, возражая против удовлетворения иска, ссылается в письменном возражении на истечение срока исковой давности, а также необходимости его применения при разрешении возникшего спора.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 101 908 рублей на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых, ежемесячным платежом в размере 4 316 рублей 67 копеек, последним платежом в размере 4 316 рублей 43 копейки.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства исполнены посредством предоставления ФИО1 денежных средств в размере, согласованном условиями заключенного договора, о чём содержатся сведения в соответствующей выписке.

При этом ФИО1 принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» переданы ООО «Феникс» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № № и актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ООО «Феникс» направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся переуступке прав, содержащее требование о погашении в течение 30-и дней со дня получения указанного требования образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области, отменён в рамках гражданского дела № № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскивалась с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137 752 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг в размере 94 372 рублей 58 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 43 379 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 53 копеек.

В расчёте, представленном ООО «Феникс», указывается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 137 752 рубля 57 копеек, в том числе: основной долг в размере 94 372 рубля 58 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 43 379 рублей 99 копеек.

ООО «Феникс», обратившееся в суд с иском, указало на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также возникновение прав требования задолженности по такому договору.

В свою очередь, ФИО1 заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что условиями кредитного договора предусматривается оплата кредита и процентов ежемесячными платежами, принятые ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность не погашена, право требования образовавшейся задолженности перешло истцу в установленном порядке, при этом, учитывая сделанное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусматривается п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривается погашение кредита и оплата процентов ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 316 рублей 67 копеек, последним платежом в размере 4 316 рублей 43 копейки.

В связи с чем, требования кредитора о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд с иском.

При этом срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощённой процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123 и 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

ООО «Феникс» направляло ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа, после чего такой приказ ДД.ММ.ГГГГ выдавался, затем ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Следовательно, течение срока исковой давности прерывалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общий срок приказного производства), что составляет 3 года 6 месяцев 2 недели и 1 день (1 293 дня).

Поскольку срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, условиями кредитного договора предусматривается погашение кредита и оплата процентов в соответствующее число каждого календарного месяца, при этом осуществление защиты нарушенного права в порядке приказного производства приостанавливает течение срока исковой давности, в связи с чем, увеличивает его на тот же период, срок исковой давности в рассматриваемом случае истекал ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта: ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) + 3 года (общий срок исковой давности) + 3 года 6 месяцев 2 недели и 1 день (увеличение срока исковой давности на период приказного производства).

ООО «Феникс» обратилось посредством почтовой связи в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным в иске требованиям пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137 752 рублей 57 копеек, в том числе: основного долга в размере 94 372 рубля 58 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 43 379 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 955 рублей 05 копеек, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

Судьи: А.М. Лисовский