Решение № 2А-1039/2020 2А-1039/2020~М-710/2020 М-710/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2А-1039/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1039/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.СамарыФИО5 ФИО2, ОСП Советского района г.Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.СамарыФИО5 ФИО2, ОСП Советского района г.Самары, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО4 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с него в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек. На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России». На данный момент взыскано <данные изъяты> рублей. Однако он должником по указанному исполнительному производству не является, с должником у него совпадает фамилия, имя, отчество, дата и место рождения. Согласно судебному приказу должник ФИО3 ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Согласно предоставленной АО МФК «ОТП Финанс» информации, паспорт заемщика ФИО3 ФИО1 серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по Республике Татарстан в Приволжском районе г. Казани. Согласно информации сервиса Главного управления по вопросам миграции МВД России проверка по списку недействительных российских паспортов данный паспорт недействителен (числится в розыске). Согласно информации МВД, данный паспорт числится утерянным, принадлежал девушке ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Паспортные данные истца: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по публике Татарстан в Вахитовском районе г. Казани. Данный паспорт является действующим, что подтверждается информацией сервиса Главного управления по вопросам миграции МВД России Проверка по списку недействительных российских паспортов. По адресу регистрации должника он никогда не проживал и не был зарегистрирован. Адрес регистрации и его жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день - <адрес>. Фотографии в обоих паспортах также не совпадают и принадлежат разным людям. Таким образом, он не является должником по указанному исполнительному производству, списание денежных средств, арест счетов и применение иных мер принудительного исполнения по отношению к нему является ошибочным. Кроме того, должника по указанному исполнительному производству также не cyществует, договор займа был оформлен по поддельным документам неустановленным лицом. В результате списания денежных средств со счетов он был поставлен в тяжелое финансовое положение, является инвалидом второй группы, страдает <данные изъяты>, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России Бюро № 7, проживает один, стеснен в передвижении. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ему был причинен непоправимый моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях (участились головные боли, нарушился сон, усугубились проявления хронического заболевания). В связи с наличием указанных обстоятельств ФИО3 лишен возможности своевременно реагировать и обеспечивать защиту своих прав без посторонней помощи. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ его представителем было подано обращение взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» с требованием произвести возврат денежных средств. Всего представителем подано 3 обращения, официального ответа от взыскателя до сих пор нет, за исключением ответа, отправленного смс (не получено ни представителем, ни истцом) и распечатанного сотрудником банка. В связи с тем, что договор займа был оформлен по поддельному паспорту, было подано заявление о возбуждении уголовного дела в ОП № 2 Вишневский по городу Казань (по месту жительства истца). Заявление зарегистрировано за № № и передано в город Самара по месту совершения преступления: по месту оформления договора займа. Информация о состоянии дела в настоящее время отсутствует. Судебный приказ, на основании которого производилось списание был отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его представителем подано заявление в ОСП Советского района г. Самара судебному приставу-исполнителю ФИО5 о прекращении исполнительных действий в отношении лица, не являющегося должником, возврате взысканных денежных средств. К заявлению были приложены все подтверждающие документы, в том числе нотариально заверенная копия его паспорта. Со слов судебного пристава на приеме, <данные изъяты> рублей взысканных денежных средств отправлено взыскателю, <данные изъяты> рублей взысканных денежных средств находится на депозите ОСП. Указанные средства будут возвращены после отмены судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные счета.Также ответчиком было сообщено, что ответ на поданное заявление будет предоставлен в течение 30 дней. Было подано повторное заявление о прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 и на имя старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самара с приложением определения об отмене судебного приказа. Указанные заявления получены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ емувозвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В базе данных исполнительных производств сведения об указанном производстве в отношении него в настоящее время отсутствуют. Однако денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей не возвращена. Постановление о прекращении исполнительного производства, письменный ответ по результату рассмотрения заявлений Истец не получал. Срок в 30 дней, указанный судебным приставом-исполнителем со дня подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ истек, ответ на заявление не получен. На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самара ФИО5 ФИО2 по невозврату взысканных денежных средств по исполнительному производству № ФИО3 ФИО1 незаконными. Устранить допущенные нарушения прав административного Истца, путем осуществлений действий по возврату взысканных денежных средств. Взыскать с ОСП Советского района г. Самара понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6 не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. СамарыФИО5, представитель ОСП Советского района в судебное заседаниене явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика-Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседании не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу требований ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 54 копейки.

Согласно судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., является уроженцем <адрес>, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеются документы, которые представлялись ООО МФК «ОТП Финанс» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, где указано, что кредит представляется ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе г. Казани, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>. Паспорт серии № по сведениям с официального сайта ГУ по вопросам миграции МВД России числится в розыске.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области ОСП Советского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, судебный пристав-исполнитель – ФИО5

Указанный судебный приказ содержал все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дату выдачи приказа, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю судебный приказ отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали, в связи с чем его действия, которые осуществлялись в рамках исполнительного производства, носили законный характер.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в судебном приказе. Постановление в установленный срок не обжаловано

По данному исполнительному производству со счетов административного истца ФИО3 были списаны денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выписками по счетам ФИО3

С вышеуказанным административным исковым заявлением в суд обратился ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Вахитовском районе г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта, доверенностью, справкой серии МСЭ-2018 №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области мировым судьей судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самара Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа был отменен по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 неоднократно обращался в ООО МФК «ОТП Финанс» и в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о возврате ошибочно взысканных по исполнительному производству № денежных средств, а также в ОП № 2 «Вишневский» с заявлением о возбуждении уголовного дела (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), которое было перенаправлено в г. Самара.

ОАО «ОТП Банк» в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответило, что удержания производятся на основании постановления пристава, и рекомендацией со стороны не должника направить в адрес судебных приставов соответствующее заявление, которые должны инициировать возврат ошибочно удержанных денежных средств.

От ООО МФК «ОТП Финанс» ответа на заявления не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. СамараФИО5 с заявлением о прекращении исполнительных действий в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, а именно снять арест с денежных средств ФИО3, произвести возврат взысканных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, приостановить исполнительное производство до рассмотрения судом заявления об отмене судебного приказа и рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самара с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. со счетов административного истца ФИО3 были списаны денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», открытый в АО «ОТП Банк» г. Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была возвращена ОСП Советского района г. Самары ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выписками по счетам ФИО3, сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО5 были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление СПИ об отложении ИП, а ДД.ММ.ГГГГ. - постановление СПИ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района г. Самара.

Как отмечалось ранее исполнительное производство в отношении ФИО7 возбуждено на основании судебного приказа.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списания денежных средств в целях погашения задолженности перед взыскателем, судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3., отменен не был, судебному приставу исполнителю о совершении мошеннических действий, выдаче кредита на имя ФИО3 по подложным документам, известно не было, доказательствобратному не предоставлено, действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение решения суда, после отмены судебного приказа исполнительное производство прекращено, денежные средств ФИО3, находящиеся на депозитном счете ОСП Советского района г. Самары в сумме <данные изъяты> рублей возвращены, что свидетельствует об устранении нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Довод административного истца о том, что в нарушение положений, отраженных в Письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», согласно которому обязанность по возврату взысканных денежных средств лица, не являющегося должником, лежит на судебном приставе-исполнителе суд считает неубедительным, поскольку взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства произведена не с «двойника» в результате ошибочной идентификации, а на основании исполнительного документа, содержащего соответствующие реквизиты, который выдан на основании судебного акта, по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, полученному по поддельным документам, о чем судебному приставу не могло быть известно до обращения с заявлением ФИО3

При настоящем положении, отмене судебного приказа, на основании которого произведено списание, окончании исполнительного производства ФИО3 не лишен возможности обратится в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая была перечислена в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 в полном объеме, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена

Не полежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия, судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.СамарыФИО5 ФИО2, ОСП Советского района г.Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2020г.

Судья Н.А. Навроцкая