Решение № 2-47/2025 2-47/2025(2-5291/2024;)~М-4531/2024 2-5291/2024 М-4531/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-47/2025

УИД: 30RS0001-01-2024-009792-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при ведении протокола секретарем Сапаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о защите прав потребителя, взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (далее ООО «СЗ «Юг Столицы») о защите прав потребителя, о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 25.06.2021 г. между ним и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор №ПЛМ-2.1/1-22-222-1/АН участия в долевом строительстве. Жилой дом №6 по ул. Рождественская г. Люберцы г.о Люберцы Московской области был введен в эксплуатацию 02 августа 2022 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU50-22- 21975-2022 от 02.08.2022 г., выданного Министерством жилищной политики <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о передаче объекта долевого строительства (односторонний) истцу было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору №ПЛМ-2.1/1-22-222-1/АН участия в долевом строительстве общая стоимость квартиры составила 6 074 044 руб.. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. После передачи объекта истец обнаружил строительные недостатки (дефекты), стоимость устранения которых составила 906 969 руб. 32 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с просьбой выплатить стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов, а также неустойки за невыполнение условий договора о передаче объекта долевого участия в строительстве в установленные договором сроки за период с 01 января 2023 г. по 03 апреля 2024 г. в сумме 2 973 851,44 руб., однако претензия оставлена без внимания. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» стоимость устранения дефектов в Объекте долевого строительства в размере 906 969 руб. 32 коп., неустойку в размере 1 487 735 руб. 84 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 30 000 руб. и госпошлины в размере 6 973 руб. 32 коп., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Впоследствии по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных явных дефектов в размере 147 756 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных скрытых дефектов в размере 234266 руб., остаточную стоимость материалов и конструкций в размере 15 500 руб., неустойку в размере 1 487 735 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 30 000 руб. и госпошлины в размере 6 973 руб. 32 коп., услуги представителя в размере 15000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство об отказе от иска к ответчику в части требований о взыскании суммы неустойки в размере 1 487 735 руб. 84 коп., в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Шиганова Е.Ю. заявленные требования, с учетом измененных исковых требований и отказа от иска в части поддержала, просила удовлетворить.

Определением суда от 12 марта 2025 года производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании неустойки прекращено.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Первый Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договором участия в долевом строительстве признается договор, по которому одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (которым может являться гражданин или юридическое лицо), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного закона (часть 5).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона "О долевом участии в строительстве жилья", ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Судом установлено, что между 25.06.2021 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор №ПЛМ-2.1/1-22-222-1/АН участия в долевом строительстве (далее Договор).

Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить Жилой дом и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям Договора и требованиям ФЗ №214-ФЗ, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п. 3.3.1 Застройщик обязуется обеспечить строительство Жилого дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного Жилого дома и для сдачи его в эксплуатацию в установленном законодательстве порядке, в соответствии с требованиями действующих ГОСТ и СНИП.

В соответствии с п. 3.3.2 после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства, в состоянии и с характеристиками, не позднее 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 4.1 стоимость квартиры составляет 6 074 044 руб.

Согласно п.п. 5.1,5.2, 5.3 Договора для оплаты части цены Договора участник долевого строительства направляет кредитные денежные средства в сумме 3 757 180 руб., целевого жилищного займа в размере 1 555 558 руб. 35 коп., предоставляемые ему ФГКУ «Росвоенипотека» согласно договора целевого жилищного займа, разницу между ценой Договора и суммой кредита и целевого жилищного займа участник долевого строительства оплачивает за счет собственных денежных средств в размере 761305 руб. 65 коп.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 9.1 указанного договора качество объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику долевого строительства, должно соответствовать условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, ГОСТов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно п.п. 9.2, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3 Договора участия в долевом строительстве, застройщиком установлен гарантийный срок объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня получения Застройщиком в установленном законодательством порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию; технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства с любым из участников долевого строительства, сданного в эксплуатацию жилого дома. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Участником долевого строительства инструкций по эксплуатации объекта долевого строительства, входящих в состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из документов, представленных представителем ответчика следует, что 04 марта 2022 г. между ООО «СЗ «Юг Столицы» (Заказчик) и ООО (Исполнитель) заключен договор подряда №ОтдЛ-2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика произвести работы по отделке жилых и нежилых помещений находящихся в Многоэтажном жилом здании №2.1 со встроенными нежилыми помещениями строительство которого ведет Застройщик по строительному адресу: <...>. Требования к состоянию квартир/нежилых помещений «без отделки» в составе законченного строительством МКД или отдельно строящегося объекта нежилого назначения, предъявляемые при приемке квартир/нежилых помещений отражены в Приложении №9 к указанному договору.

Судом установлено, что разрешение на ввод №RU№ жилого дома, в котором располагается спорная квартира, выдано Министерством жилищной политики Московской области 2 августа 2022 года.

Квартира под 222, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи объекта долевого строительства (односторонний).

В период гарантийного срока истцом выявлены строительные недостатки квартиры.

Согласно заключению специалиста №19-03/СТЭ-2024-1 от 20.03.2024г., составленному по инициативе истца ФИО1, в указанной квартире на момент проведения натурного осмотра установлены дефекты, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе. Стоимость устранения дефектов в Объекте долевого строительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> составляет 906969 руб. 32 коп..

15 апреля 2024 года истцом направлена претензия ответчику с просьбой выплатить стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов, а также неустойки за невыполнение условий договора о передаче объекта долевого участия в строительстве в установленные договором сроки за период с 01 января 2023 г. по 03 апреля 2024 г. в сумме 2 973 851,44 руб., однако претензия оставлена без внимания.

На дату рассмотрения дела, выявленные истцом недостатки самостоятельно не устранены.

В связи с несогласием с заявленной истцом суммой, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения судебной экспертизы, подготовленной ООО «Лаборатория судебных экспертиз», эксперты в результате визуального осмотра с выполнением контрольных измерений установили, что отделка помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, имеет строительные дефекты, которые являются нарушениями требований договора подряда от 04.03.2022 г. №ОтдЛ-1.

Из экспертного заключения следует, что экспертом установлены следующие недостатки работ:

Коридор:

-Коробка входного дверного блока имеет отклонение от вертикали до 5 мм (скрытый характер недостатка);

-Выявлено отклонение поверхности пола (стяжка) от плоскости до 6 мм (скрытый характер недостатка);

-Выявлены отклонения стен от вертикали до 5 мм (скрытый характер недостатка);

Санузел:

-На поверхности стен, облицованных плиткой наблюдаются отклонения от вертикали до 3 мм (скрытый характер недостатка);

-Выявлены многочисленные пустоты плитки пола (изменение характера звучания) (скрытый характер недостатка);

Ванна:

-На поверхности стен, облицованных плиткой наблюдаются отклонения от вертикали до 5 мм (скрытый характер недостатка);

-Выявлены многочисленные пустоты плитки пола (изменение характера звучания) (скрытый характер недостатка);

Кухня:

-На поверхности стен, оконных откосов обнаружены царапины раковины, задиры, отслоение шпаклевочного состава, не качественно выполнена шлифовка поверхности (явный характер недостатка);

-На поверхностях ПВХ профиля оконного блока, оконных створок обнаружены царапины, сколы (явный характер недостатка);

-Выявлено отклонение поверхности пола (стяжка) от плоскости до 5 мм (скрытый характер недостатка);

Жилая комната:

-На поверхностях ПВХ профиля оконного блока, оконных створок обнаружены царапины, сколы (явный характер недостатка);

-На поверхности стен, оконных откосов обнаружены царапины раковины, задиры, отслоение шпаклевочного состава, не качественно выполнена шлифовка поверхности (явный характер недостатка);

- Выявлены отклонения стен от вертикали до 5 мм (скрытый характер недостатка).

По результатам обследования объекта экспертизы экспертом сделан вывод, что выявленные вышеуказанные недостатки не могли возникнуть вследствие естественного износа или эксплуатации в силу своего характера, а также в связи с тем, что квартира на момент осмотра не эксплуатируется и какие-либо ремонтные работы силами собственника не производились.

Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных явных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 147756 руб., в том числе НДС 20%.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных скрытых дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> составляет 234266 руб., в том числе НДС 20%.

Остаточная стоимость материалов и конструкций в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> составляет 15500 руб.

Таким образом, доводы истца об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и с ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу истца подлежит выплата в размере 397522 руб.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводившие экспертизу эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, последними исследованы все представленные на исследование документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы сторонами не представлено. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив факт нарушения прав потребителя передачей объекта с отступлением от условий договора, нарушением его права на уменьшение цены договора и своевременной выплатой денежных средств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб. как соотносимый с критериями разумности и справедливости применительно к установленным обстоятельствам. В остальном заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в общем размере 208761 руб. 00 коп. ((397522 руб. + 20000 руб. 00 коп.) * 50%).

При этом, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по проведению строительно-технического обследования квартиры (объекта долевого строительства) в размере 30 000 руб. на основании заключенного с ЭЦ ФИО2 Консалтинг договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 173)

Поскольку истец, добросовестно полагая о нарушении своих прав в связи с недостатками переданного ему объекта долевого строительства, реализовал свое право на обращение к специалисту для проведения оценки качества объекта, факт наличия недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, а расходы истца по оплате указанного исследования связаны с рассмотрением дела и подтверждаются представленными доказательствами, указанные расходы в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб. на основании соглашения 36-10000/2024. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.08.2024г. (т. 2, л.д. 168).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного соглашения ФИО1 в рамках настоящего дела адвокатом Шигановой Е.Ю. оказаны услуги по составлению искового заявления, заявления об изменении исковых требований, отказа от иска в части, а также по представлению интересов заказчика в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.

С учетом категории дела, объема реально оказанной адвокатом Шигановой Е.Ю. правовой помощи суд полагает, что сумма возмещения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. будет в полной мере отвечать требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная госпошлина в размере 6973 руб. 52 коп. Несение указанных расходов подтверждено чеком от 26.08.2024г. (т. 1, л.д. 11).

По правилу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Юг Столицы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2589 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о защите прав потребителя, взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, стоимость устранения недостатков по объекту долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, в размере 397522 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в сумме 208761рубль, расходы на проведение досудебной экспертизы 30000 рублей, представительские расходы в сумме 15000 рублей, в возврат госпошлины 6973 рубля 52 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН № в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2589 рублей 31 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Судья: