Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-737/2020 М-737/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-798/2020

№2-798/2020

УИД №25RS0008-01-2020-001608-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 06 ноября 2020 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым, последней, был предоставлен кредит в размере 76 772,9 рублей сроком на 36 месяцев под 26,4 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2169 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 32 800 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 005, 22 рублей, из которых: просроченная ссуда – 61 149,7 рублей; просроченные проценты – 4 758,94 рублей; проценты по просроченной ссуде – 209, 79 рублей; неустойка по ссудному договору – 2 581, 92 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 155, 87 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 69 005, 22 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 270, 16 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца. Представителем истца представлен письменный отзыв на возражения ФИО1, из которых следует, что заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуги и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Заемщик при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение, и более того, выступила инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в банк заявление-оферту. За период действия договора ответчик не оспорила какие-либо условия договора в установленном законом порядке, и не привела доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора, что также свидетельствует о ее согласии с условиями договора, изложенных в Общих условиях и Тарифах. Ответчиком не представлено объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Представленный банком расчет процентов по просроченной ссуде и процентов по ссудному договору, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление согласно которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признает в части взыскания с неё просроченных процентов в размере 4 758, 94 рублей, процентов по просроченной ссуде 209, 79 рублей, неустойки по ссудному договору 2 581,92 рублей, неустойки на просроченную ссуду 155, 87 рублей, просит в их удовлетворении отказать либо уменьшить размер процентов и неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № с ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 76 722, 90 рублей, срок кредита 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 26, 4% годовых, ежемесячный минимальный обязательный платеж по кредиту составляет 2 715, 50 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк выполнил условия договора, денежные средства в сумме 190332,94 рублей ответчику были перечислены на депозитный счет, составлен график погашения кредита (л.д...).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 в нарушение кредитного договора, неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 149 рублей 70 копеек.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием её погашения. Данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств и другие обязательства дела.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что определенная истцом задолженность по неустойке за просроченный основной долг являются соразмерными сумме и сроку нарушенных обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчицы доказательств, подтверждающих несоразмерность, установленной кредитным договором неустойки, последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита у суда отсутствуют законные основания для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1

Рассматривая требования ответчицы об уменьшении суммы задолженности по процентам по кредитному договору, суд признает данные требования не основанными на законе.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая согласование сторон, при заключении кредитного договора, размера процентов за пользование кредитом, а также отсутствие в законе оснований для изменения судом процентов по кредиту, требования ФИО1 об уменьшении имеющейся у нее задолженности по процентам, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 2 270 руб. 16 коп. подтверждается платежными поручениями. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченная при подаче иска государственная пошлина, так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 005, 22 рублей, из которых: просроченная ссуда – 61 149,7 рублей; просроченные проценты – 4 758,94 рублей; проценты по просроченной ссуде – 209, 79 рублей; неустойка по ссудному договору – 2 581, 92 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 155, 87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270, 16 рублей, а всего взыскать 71 275 (семьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья В.Н. Герман