Решение № 2-882/2024 2-882/2024~М-784/2024 М-784/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-882/2024

УИД: 66RS0021-01-2024-001369-50

Дело № 2-882/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 05 ноября 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов истец указал, что 09.08.2005 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 13.09.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 492 руб. 44 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 19.09.2024 составляет 63 492 руб. 59 коп. Просит взыскать с Ф.И.О.6 задолженность за период с 09.08.2005 по 19.09.2024 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 492 руб. 59 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 46-48).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15.12.2004 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 09.08.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 9-12).

Согласно п.п. 4.7, 4.8, 4.17, 4.20 настоящего кредитного договора – частичное или полное погашение задолженности клиентов в порядке, изложенном ниже. По окончании каждого расчетного периода формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода. Срок погашение задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении сорока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (л.д. 15).

13.09.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 492 руб. 44 коп. не позднее 12.10.2010 (л.д. 21).

Доказательств вручения ФИО1 указанного требования материалы дела не содержат.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 произведен 13.05.2010 (л.д. 7).

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился 03.03.2023 (л.д. 53).

Судебный приказ от 03.03.2023 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 09.08.2005 отменен 19.05.2023 (л.д. 22).

Настоящий иск был подан в суд 30.09.2024 (л.д. 2). Следовательно, срок исковой давности о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 09.08.2005 истцом пропущен.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 492 руб. 59 коп., отказать

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.11.2024.

Судья Е.В. Пивоварова