Решение № 2-3972/2017 2-3972/2017~М-3706/2017 М-3706/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3972/2017

Дело № 2-3972/2017 13 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Каруевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 АлексА.у о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба 91703,48 руб, по тем основаниям, что постановлением от 01.11.2016 установлено нарушение ответчиком ПДД РФ, повлекшее ДТП; ими было выплачено страховое возмещение 91703,48 руб, за вычетом франшизы равной 9000 руб, владельцу застрахованного ими автомобиля, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что предоставляет им право на предъявление требований о возмещении ущерба.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против взыскания ущерба без учета износа и включения стоимости замены правой фары, повреждения которой не были указаны в справке о ДТП.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением ГИБДД от 01.11.2016 № 18810278160400666534 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, т.к. ФИО1 01.11.2016 в 11.30 час. управляя а/м ВАЗ 21110 г/р/з №, у дома 12/2 по ул. Шелгунова, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Шкода YETI г/н №, под управлением водителя ФИО2, движущегося по этой дороге. Постановление вручено ФИО1 01.11.2016 и обжаловано не было.

Между ФИО2 и истцом 04.12.2015 был заключен договор страхования автомобиля Шкода YETI г/н №, полис SYS880199779 по 11.12.2016, в том числе по риску ущерб на основании счета за фактически выполненный ремонт на СТОА, безусловна франшиза 9000 руб.

По акту и счету ООО «Сетавто Приморский» стоимость ремонта а/м Шкода YETI составила 100703,48 руб, за вычетом франшизы 9000 руб составил 91703,48 руб. Платежным поручением от 07.12.2016 истцом оплачен ремонт автомобиля ООО «Сетавто Приморский» в размере 91703,48 руб.

По заключению ООО «Аджастер» от 07.12.2016 № АТ7310540 стоимость восстановительного ремонта а/м Шкода YETI с учетом износа составила 73580,66 руб, без учета износа 101948,05 руб.

Сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП отсутствуют, полис страхования от 01.11.2016 оформлен на страховые случаи с 12.32 час. 01.11.2016, то есть после ДТП.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, соответственно к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку доказательств оспаривания вины в совершении ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения ответчиком, управлявшим транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суду не представлено, на него в силу вышеприведенных правовых норм возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его виновными действиями, в размере произведенной страховой выплаты.

При этом у суда не имеется оснований учитывать сумму износа деталей, примененных при ремонте автомобиля пострадавшего в ДТП, поскольку учет износа деталей в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ в части не урегулированной страхованием ответственности ответчика не применяется.

Вместе с тем, суд учитывает, что в справке о ДТП были указаны повреждения левой части, переднего бампера и юбки а/м Шкода YETI, повреждения передней правой фары не указаны, в акте от 02.11.2016 указано на необходимость замены правой фары, однако, чем вызвана данная необходимость в отсутствие повреждений не указано. При таких обстоятельствах из выплаченного истцом страхового возмещения 91703,48 руб, подлежит исключению стоимость правой фары, составляющая со скидкой 22463,36 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69240,12 руб в возмещение ущерба, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина, от уплаченной при подаче иска 2952 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям 2277,2 руб, а всего подлежит взысканию 71517 руб 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 69240,12 руб, госпошлину 2277,2 руб, а всего 71517 руб 32 коп, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: