Решение № 2-14092/2017 2-14092/2017~М-12458/2017 М-12458/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-14092/2017

Дело №2-14092/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Волгограда 05 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 17.07.2015 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО13., были причинены механические повреждения. В связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, по заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, произведена выплата страхового возмещения в размере 306 300 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СГ «УралСиб».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 186 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 926 руб.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2015 года в городе Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя ФИО10 управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО11 на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2015 года (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.07.2015 года водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п.п. 7.3 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16, назначен штраф.

Согласно страхового полиса ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СГ «УралСиб» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности 120 000 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Признав указанное ДТП страховым случаем АО «СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение страхователю ФИО3 в рамках полиса КАСКО в сумме 306 300 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, на основании ст. 387 ГК РФ к истцу переходят права требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1 как причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения с учетом лимита гражданской ответственности страховщика ОСАГО в размере 186 300 руб. (306 300 руб. – 120 000 руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина уплаченная истцом в размере 4 926 руб. взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 186 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Байбакова