Решение № 2А-3791/2019 2А-3791/2019~М-3698/2019 М-3698/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-3791/2019

№2а-3791/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Утеевой Е.П.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Киёмиддина Гиёсовича к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № о нежелательности пребывания в Российской Федерации

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ года № № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указав, что оспариваемый акт нарушает его права, т.к. в Российской Федерации проживает его супруга, с которой он вступил в брак, отбывая наказание в местах лишения свободы, она согласна его зарегистрировать в принадлежащем ей жилом помещении, он в местах лишения свободы освоил несколько профессий, что позволит ему трудиться, взысканий не имеет, поддерживает отношения с близкими людьми.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, содержится в <адрес>, о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика административный иск не признала, просили в иске отказать, представила письменный отзыв, который полностью поддержала в судебном заседании, указав, что сами решения вынесены законно и обоснованно, кроме того истцом пропущен срок на обжалование вынесенного распоряжения.

Представитель заинтересованного лица УМВД РФ в судебном заседании не присутствовал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение от 24.09.2015 года № 8492 рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 Киёмиддина Гиёсовича, являющего гражданином Республики Таджикистан нежелательным.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока на оспаривание распоряжения Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ № № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку объявлено оно было ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в распоряжении имеется отметка об объявлении содержания данного документа административному истцу без его подписи и даты объявления, так же согласно материалов дела оспариваемое распоряжение было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не усматривает оснований считать пропущенным срок на оспаривание данного распоряжения.

Разрешая требования по существу, суд не находит оснований для отмены оспариваемого распоряжения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мухиддинов Киёмиддин Гиёсович является гражданином <данные изъяты>

Мухиддинов Киёмиддин Гиёсович, являясь гражданином <данные изъяты>, был осужден № Ногинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости после освобождения-10 лет.

В опросном листе от ДД.ММ.ГГГГ Мухиддинов Киёмиддин Гиёсович указал, что после освобождения желает проживать в <данные изъяты>

Из карточки учета свиданий следует, что родственниками ФИО2 Киёмиддина Гиёсовича являются его мать и отец, проживающие в <данные изъяты>

Как следует из заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец до осуждение временного проживания не имел, вида на жительство не имел, кроме того, имеет супругу и двух дочерей, проживающий <адрес>

Согласно свидетельству о заключении брака, административный истец ДД.ММ.ГГГГ года вступил в брак с ФИО7

Из карточки учета свиданий следует, что с ФИО8 состоялось 11 свиданий, так же между ними ведется переписка.

Указанный брак заключен в период отбывания административного истца наказания в местах лишения свободы.

Административный истец совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, что свидетельствует о явном пренебрежении последним общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации и его крайней общественной опасности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

С учетом приведенных правовых положений суд приходит к выводу, что нахождение административного истца в зарегистрированном браке с гражданкой РФ не исключает ответственности за нарушение им законодательства Российской Федерации как гражданина иностранного государства.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 N199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) управомочено принимать, в том числе Министерство юстиции России.

Полномочия Министерства юстиции России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N1313.

Из вышеизложенного следует, что процедура рассмотрения вопроса о принятии оспариваемого истцом распоряжения в данном случае административным ответчиком Минюстом России соблюдена, распоряжение принято Минюстом России как органом, уполномоченным принимать такое решения, а также для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 Киёмиддина Гиёсовича о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», принятого в отношении ФИО2 Киёмиддина Гиёсовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева