Решение № 12-625/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-625/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Ситников Д.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№-71),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут по <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что дорожный знак, установленный на данном участке выцвел и его в солнечный день не видно, что не соответствует требованию п. 5.1.4 ГОСТ52289-2004. В связи с изложенным, просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседании ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом уведомлен заказным письмом, а также по телефону, о чём имеется почтовое уведомление и телефонограмма, о причинах неявки в суд не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося ФИО1

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" – запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За данное правонарушение собственник транспортного средства ФИО1 постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г., от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ факт правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован при помощи специального технического средства – Стационарный комплекс Интегра - КДД, которое имеет метрологическую поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления автомобилем в момент совершения данного административного правонарушения заявителем ФИО1 не оспаривается.

Суд считает, что все доказательства, собранные по данному делу являются допустимыми, относимыми и достаточными, позволяющие при их полном всестороннем исследовании как отдельно каждое, так и в совокупности, сделать вывод о том, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе фотоматериалы с места совершения правонарушения, суд оценивает как достоверные, являющиеся допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими тот факт, что водитель ФИО1, осуществил проезд во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что, дорожный знак, установленный на данном участке, выцвел и его в солнечный день не видно, являются несостоятельными, поскольку опровергается фотоматериалами, приобщенными к жалобе, позволяющими определить вид дорожного знака.

О том, что дорога на <адрес>, по которой ФИО1 осуществлял движение, является односторонней, ему также было известно, в связи с наличием на месте его выезда дорожного знака 5.7.1, 5.7.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего направление движения по ней. Об этом же свидетельствует фотоматериалы, представленные ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, из которых следует, что, несмотря на наличие двигавшихся во встречном направлении по его полосе движения транспортных средств, ФИО1 стал осуществлять движение во встречном направлении, за что согласно ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. При этом наличие либо отсутствие дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения РФ на квалификацию его действий в данном случае не влияет.

Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исчерпывающим и по настоящему делу таковых не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Проверив настоящее дело в полном объеме, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья Д.С. Ситников