Решение № 2А-326/2024 2А-326/2024(2А-5217/2023;)~М-5046/2023 2А-5217/2023 М-5046/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-326/2024

<номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. <адрес обезличен><дата обезличена> года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя административного истца

<данные изъяты>

представителя административного ответчика

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в последствии уточнил его, и просил признать незаконными действия Управления Росреестра по СК, выразившиеся в вынесении уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и регистрации снятия с кадастрового учета здания склада кадастровый номер <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности на здание склада за ФИО2 № <номер обезличен> от <дата обезличена>., ФИО3 № <номер обезличен> от <дата обезличена>., ФИО4 № <номер обезличен> от <дата обезличена> обязать Управление Росреестра по СК повторно рассмотреть заявление о снятии с кадастрового учета указанное здание склада и исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> года им было подано заявление № <номер обезличен> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. <дата обезличена> года отделом регистрации объектов недвижимости № 1 Управления Росреестра по СК вынесено уведомление № <номер обезличен> из которого следует, что заявителю отказано в действиях по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, с КН <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в связи с неустранением причин приостановки. Истец считает действия административного ответчика незаконными, ввиду следующего. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. КН <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> Ранее земельный участок и находящиеся на нем строения, в том числе здания по производству защитных, композитных материалов (литер А) и здание склада (литер Б) кадастровый номер <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по <данные изъяты> доли каждому. В <дата обезличена> году, в установленном законом порядке, здание склада (литер Б) кадастровый номер <номер обезличен> было снесено, однако документы в регистрирующий орган на регистрацию снятия с государственного учета здания склада поданы не были.В настоящее время, истец является единственным собственником указанного земельного участка и здания по производству защитных, композитных материалов (литер А) по адресу: <адрес обезличен> С целью приведения документов в соответствие с действующим законодательством, <дата обезличена> года истец обратился в Росреестр по СК с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении права собственности на здание склада, расположенное в с. <адрес обезличен>, однако в совершении регистрационных действий было отказано. Основанием для отказа послужил, в том числе, тот факт, что в отношении здания склада имеются ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. <дата обезличена> года истец обратился в службу судебных приставов <адрес обезличен> об отмене постановлений о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия, так как данными постановлениями наложены ограничения на регистрационные действия на несуществующее здание. Из письма ФССП по СК Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя стало известно, что в настоящее время право собственности на здание склада зарегистрировано в том числе за должником ФИО3 Решением Изобильненского районного суда от <дата обезличена> года по делу № <номер обезличен>, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал прекратившим существование объект недвижимости - здание склада общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>, и признал прекратившимся право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым на здание склада. Суд также принял решение о снятии с кадастрового учета здание указанного склада и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на здание склада з: ФИО3 № <номер обезличен> от <дата обезличена> года; ФИО4 № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и ФИО2 № <номер обезличен> от <дата обезличена> года. В указанный процесс третьими лицами были привлечены Управление Росреестра по СК, Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ставрополя и Шпаковский районный отдел судебных приставов У ФССП России по СК, о рассмотрении дела указанные государственные организации были уведомлены надлежащим образом, уполномоченные лица организаций против удовлетворения исковых требований не возражали, решение суда не обжаловали. <дата обезличена> года истцом было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. <дата обезличена> года, в связи с тем, что Росреестр обратился в Изобильненский районный суд за разъяснением решения суда от <дата обезличена> года, истцом было подано заявление о приостановке государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <дата обезличена> года. Определением Изобильненским районным судом от <дата обезличена> года разъяснено решение от <дата обезличена> года о том, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета здания склада и исключении из ЕГРП записей о регистрации права собственности на здание склада за ФИО2 № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, ФИО3 № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, ФИО4 № <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Указанное определение было направлено административному ответчику. Однако <дата обезличена> года Отдел регистрации объектов недвижимости № 1 Управления Росреестра по СК выносит уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с отсутствием сведения об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества - ФИО3. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 Закона, приостанавливается до поступления в орган регистраций-прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии, предусмотренных пунктом 37 части 1 Закона ареста или запрета. <дата обезличена> года в Управления Росреестра по СК были представлены заявления о возобновлении производства по заявлению от <дата обезличена> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а именно о снятии с кадастрового учета объекта, прекратившего существование (№ <номер обезличен>), с приложением пакета документов, необходимых для осуществления регистрации. <дата обезличена> года отдел регистрации объектов недвижимости № 1 Управления Росреестра по СК вынесено уведомление № <номер обезличен> о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, в котором регистратор указал, что к заявлению приложен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от <дата обезличена> года, однако согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, зарегистрированы ограничения (обременения) прав. Также в уведомлении указано, что в орган регистрации прав <дата обезличена> года № <номер обезличен> поступили дополнительные документы, а именно: решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> № <номер обезличен>, определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> № <номер обезличен>, определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> № <номер обезличен>, однако в ЕГРН отсутствуют сведения об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества обременяемого ФИО3 Причины приостановления государственного кадастрового учета, и государственной регистрации прав не устранены. Уведомление от <дата обезличена> года о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации было получено истцом <дата обезличена> года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что причины приостановки истцом были устранены. Уже после приостановки действий по регистрации снятия с гос.кадастрового учета здания склада, исключению из ЕГРН записей о регистрации права собственности на склад, истцом было подано повторное заявление о возобновлении регистрационных действий и приложена, в том числе, копия решения Изобильненского районного суда СК от <дата обезличена> года, вступившего в законную силу, согласно которому признано прекратившимся право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, здание снято с кадастрового учета и исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на здание склада. В связи с чем, несмотря на наличие в ЕГРН записей о регистрации ограничений (обременений) в части запретов и арестов в отношении ФИО3, решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета здания, склада и исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности на здание склада за ФИО3, ФИО4 и ФИО2

В судебном заседании представитель административного ответчика <данные изъяты>. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, АО "Банк Русский Стандарт", Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении здания с кадастровым номером <номер обезличен>

Согласно сведениям ЕГРН указанное здание, расположенное по адресу <адрес обезличен>, имеющее назначение - нежилое, наименование - здание склада, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., было поставлено на кадастровый учет <дата обезличена> года. На данный объект недвижимого имущество зарегистрировано право общей долевой собственности административного истца ФИО2, а также заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4, по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

<дата обезличена> года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению до <дата обезличена> года в связи с необходимостью доработки документов.

<дата обезличена> года осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав административным ответчиком было приостановлено.

<дата обезличена> года по результатам проведения правовой экспертизы документов осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было приостановлено на основании п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от <дата обезличена> N <номер обезличен> "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов или запретов.

<дата обезличена> года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о возобновлении ранее приостановленных государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. При этом дополнительно представил судебные акты, принятые Изобильненским районным судом Ставропольского края.

<дата обезличена> года по результатам проведения правовой экспертизы дополнительных документов государственным регистратором прав вынесено уведомление о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, так как согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) прав, при этом причины приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не устранены.

Оценивая законность действий административного ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п.37 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, и не оспаривалось административным истцом, что в отношении здания с кадастровым номером <номер обезличен> в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных ограничениях (обременения) прав, а именно запреты на совершение действий по регистрации, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя о запрете на совершение регистрационных действий от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Также в течение срока приостановления в отношении этого же объекта недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) прав, а именно запреты на совершение действий по регистрации, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя о запрете на совершение регистрационных действий от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Согласно представленным по запросу суда Октябрьским районным отделом судебных приставов города Ставрополя постановлениям о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств и о запрете на совершение действий по регистрации, взыскателями являются Акционерное общество "Банк Русский Стандарт", Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, публичное акционерное общество "Сбербанк России", которые также были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, <дата обезличена> года административным ответчиком принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с требованиями п.37 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости, которое административным истцом не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> года, с учетом определения об исправлении технической ошибки от <дата обезличена> года, признан прекратившим существования объект недвижимости - здание склада с кадастровым номером <номер обезличен>, признано прекратившимся право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на указанное здание. Также постановлено снять с кадастрового учета здание склада с кадастровым номером <номер обезличен> и исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на здание за ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> года вышеуказанное решение разъяснено, указано, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета здания склада и исключения из ЕГРН записей о регистрации права собственности на здание за ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Согласно п.3 ч.3 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 5 ч.2 указанной статьи закона предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Действительно, вышеприведенные решение и определения Изобильненского районного суда Ставропольского края согласно резолютивной части являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Вместе с тем, наличие зарегистрированных обременений в отношении объекта недвижимости в силу п.37 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости является основанием для приостановления такого государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч.6 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Однако судебные акты Изобильненского районного суда Ставропольского края не содержат решения о снятии зарегистрированных в ЕГРН обременений в отношении здания склада с кадастровым номером <номер обезличен>

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение (п.53).

Взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО3, в которых приняты меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрационные действия со зданием склада, при рассмотрении дела Изобильненским районным судом Ставропольского края не участвовали, требования о признании обременения отсутствующим судом не рассматривались.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что ФИО2 не обращался в суд с требованиями о признании обременений отсутствующими, при этом какие-либо препятствия для реализации такого права у административного истца отсутствуют.

Таким образом, административным истцом в орган государственной регистрации прав не были представлены судебные акты о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости ареста или запрета, следовательно условий окончания приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных ч.6 ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости, не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемые административным истцом действия административного ответчика, заключающиеся в уведомлении о неустранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, являются законными.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако совокупности таких условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, регистрации снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества, исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено <дата обезличена> года.

Судья О.А. Федоров